Решение по делу № 2-415/2019 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Пермяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Соколовой Марине Владимировне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Савиновой М.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что Управлением Росреестра по <адрес> составлен акт проверки от ****год №, по результатам которого ответчиком допущено нарушение ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью <...> кв.м. В ходе проведения проверки установлено, что Соколова М.В., в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок использует земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № размещения металлического контейнера, используемого для размещения шиномонтажной мастерской. Предупреждение министерства от ****год № об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка до настоящего времени Соколовой М.В. не исполнено. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Просили суд, обязать Соколову Марину Владимировну, ****год года рождения, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №), путем демонтажа металлического контейнера.

Определением суда от ****год установлено правопреемство Министерства имущественных отношений <адрес> Администрацией г. Иркутска.

На основании определения суда от ****год к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Кочкарова Сабина Каримовна.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще.

Ответчик Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила, ранее представила возражения, в которых указала, что Министерством имущественных отношений <адрес> ошибочно предъявлены к ней исковые требования относительно освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического контейнера. Стороной истца не приобщены к делу доказательства, подтверждающие, что металлический контейнер принадлежит ответчику. Не обоснована позиция истца, по каким основаниям именно к Соколовой М.В. предъявлены исковые требования. В иске не конкретизировано, почему именно площадь земельного участка в размере <...> руб., подлежит освобождению. Кроме того, из содержания искового заявления не понятно, где расположен земельный участок, подлежащий освобождению. Не указан конкретный адрес или кадастровый номер, указаны ориентировочные сведения.

Несовершеннолетняя Кочкарова С.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Росреестра по <адрес> № от ****год проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № используемого Соколовой М.В., ****год года рождения.

С копией распоряжения о проведении проверки ознакомлена Соколова Марина Владимировна ****год.

Согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) на государственный кадастровый учет не поставлен.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) расположен металлический контейнер, используемый для размещения шиномонтажной мастерской, о чем на дверях имеются соответствующие вывески: «Шиномонтаж», «»компьютерная балансировка», «ремонт колес любой сложности», «прогрев», «прикур», что подтверждается фотоматериалами. При проведении проверочных мероприятий, произведен обмер земельного участка, занятого металлическим контейнером с использованием лазерного светодальномера марки LeicaDistoD510, по результатам которого установлена площадь занимаемого земельного участка металлическим контейнером, которая составила <...> кв.м. (размер контейнера 6м.*2,4м.). Сведения о правах, либо ограничениях прав на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) в Управлении отсутствуют. Из пояснений Соколовой М.В. от ****год данных к акту административного обследования № от ****год следует, что Соколова М.В. разместила металлический контейнер размером 6м.*2, 4 м. во дворе <адрес>, г. Иркутска. Документы находятся в стадии оформления. В ходе проведения проверочных мероприятий Соколова М.В. также дала письменные пояснения от ****год, согласно которым она разместила металлический контейнер размером 6м. *2, 4м. во дворе <адрес> г. Иркутска. Документы на земельный участок, также находятся в стадии оформления.

Таким образом, по результатам проведенной проверки было установлено, что Соколова М.В. использует земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, за что ст. 7.1. КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

****год заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска и <адрес> по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении Соколовой М.В., согласно которому, Соколова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №

****год государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Соколовой М.В. необходимо было в срок до ****год устранить допущенное ей нарушение, а именно: освободить земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от Соколовой М.В. в адрес Управления не поступало.

****год на основании распоряжения № от ****год в отношении Соколовой М.В. проведена повторная проверка соблюдения земельного законодательства с целью проверки исполнения предписания от ****год, в ходе которой Соколовой М.В. были представлены: договор купли-продажи предприятия, приватизированного по конкурсу от ****год №; свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, имущество № от ****год; справку от ****год №; справку от ****год. Вместе с тем, представленные Соколовой М.В. документы не подтверждают права собственности Соколовой М.В. на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № Таким образом, при проведении проверки документы, подтверждающие право на земельный участков, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № Соколовой М.В. не представлены.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН от ****год земельный участок, площадью <...> кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от ****год. Управления Росреестра по <адрес>, фото таблицей, Приложением № к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от ****год, предупреждением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ****год, выпиской из ЕГРН от ****год

Доводы ответчика Соколовой М.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку установленный металлический контейнер, на земельном участке площадью 14, 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000009:178) ей не принадлежит, опровергаются материалами проверки Управления Росреестра по <адрес>, в которых имеются объяснения Соколовой М.В. от ****год, ****год, из содержания которых следует, что именно ею размещен металлический контейнер во дворе <адрес> г. Иркутск, документы на занимаемый земельный участок находятся в стадии оформления.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение требований Земельного законодательства, самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем установки металлического контейнер, площадью 6м.*2,4м. во дворе <адрес> г. Иркутска.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация г. Иркутска является распорядителем данного земельного участка, находящегося на территории <адрес>, как это указано в п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соколовой М.В. используется земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска об обязании Соколову М.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлического контейнера в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Обязать Соколову Марину Владимировну, ****год года рождения освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлического контейнера в течение 30-ти дней с момента вступления заочного решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения мотивированного заочного решения.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди