Решение от 16.12.2015 по делу № 12-815/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-815/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2015 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.В.,

с участием председателей товарищества собственников жилья «Юбилейное» ФИО1, ФИО5,

рассмотрев жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Юбилейное» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Юбилейное»,

установил:

ТСЖ «Юбилейное» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председателем ТСЖ «Юбилейное» подана жалоба, в которой представитель товарищества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе судебного заседания представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав председателей товарищества собственников жилья «Юбилейное», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Юбилейное», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> установлено, что ТСЖ «Юбилейное» являясь работодателем, в силу ст. 20 ТК РФ не обеспечило надлежащего исполнения возложенных на него cт. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения:

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принята на работу в ТСЖ «Юбшейное» на должность уборщицы с окладом 3000 руб. Работа для работника является работой по совместительству. С приказом о приеме на работу ФИО2 ознакомлена под роспись. С работником заключен Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы работника с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 200 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления.

В соответствии со cт. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработала 21 день, 168 часов. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительность рабочего времени ФИО2 превысила норму часов в день при работе по совместительству.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхточной работе допускается с его письменного согласия.

В нарущение cт. 99 ТК РФ ФИО2 свое письменное согласие на привлечение к сверхточной работе не давала.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В нарушение cт. 152 ТК РФ оплата сверхурочной работы произведена не была.

В соответствии с ч. 6 cт. 136 ТК РФ заработная вытачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ч. 6 cт. 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка день выплаты заработной платы не установлен.

Факт совершения ТСЖ «Юбилейное» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, полученными в ходе проверки.

Данные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами, и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ТСЖ «Юбилейное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, юридическим лицом ТСЖ «Юбилейное» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ТСЖ «Юбилейное» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и охране труда).

При указанных обстоятельствах ТСЖ «Юбилейное» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью ни должностным лицом, ни судом не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░