Решение по делу № 22-1683/2018 от 01.03.2018

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-1683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Мусихиной Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мубаракшина Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года, которым

Мубаракшину Дмитрию Владиславовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

28 апреля 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2008 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении копии материалов уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин Д.В. обратился в суд с ходатайством о направлении ему копии постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года.

Судьей принято указанное выше решение, согласно которому осужденному оснований для выдачи копии указанного постановления законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе осужденный Мубаракшин Д.В. не соглашается с решением суда, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что данное постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года затрагивает его права и свободы, поскольку результаты оперативно – розыскной деятельности легли в совокупности с другими доказательствами в основу вынесенного в отношении него приговора. Ссылаясь на требования п. 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», считает, что суд обязан был изготовить копию запрашиваемого им документа. Полагает, что у судьи имелась личная заинтересованность уголовном деле. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного решения.

В соответствии с п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 23 мая 2006 года № 189-О и 20 ноября 2008 года № 856-О-О, реализация данного права, предусмотрена п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и возможна как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения судом приговора. Наличие этого права предполагает обязанность суда предоставить осужденному возможность для его реализации, несмотря на то, что порядок ознакомления с материалами уголовного дела осужденного, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, уголовно-процессуальным законом не регламентирован.

При рассмотрении ходатайства осужденного названные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Мубаракшин Д.В. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и после постановления приговора был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, ему своевременно направлены копии всех процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению.

Вместе с тем, запрашиваемое осужденным постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий не относится к итоговым процессуальным судебным решениям, копии которых направляются осужденным в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

При этом, в постановлении суда со ссылкой на нормы закона разъяснено право осужденного на снятие копий документов с материалов дела с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которые снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу.

Сам по себе отказ в выдаче копии постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года не ограничивает права и интересы осужденного, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку указанное постановление не является обязательным документом при подаче кассационной жалобы, и осужденный вправе ссылаться на данный документ, для подтверждения своих доводов, при написании кассационной жалобы. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, материалы дела в полном объеме могут быть запрошены судом кассационной инстанции.

Довод жалобы о личной заинтересованности судьи Анфалова Ю.М. в уголовном деле в отношении Мубаракшина Д.В. является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Конституционные права осужденного принятым решением в этой части не нарушены, его доступ к правосудию не ограничен.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года в отношении Мубаракшина Дмитрия Владиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: