Решение по делу № 1-83/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-83/2022

59RS0017-01-2022-000639-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                        27 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого Сычева К.Ю. и его защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> ________________, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175), постановлениями Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 часов по 04:00 часов, проходя мимо <адрес> р.<адрес> края, нашел на снегу мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy M21», при этом нарушая действующее законодательство Российской Федерации имея возможность, не вернул его законному владельцу, принес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>18, где просматривая мобильные приложения, обнаружил, что в найденном мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy M21» имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым он решил воспользоваться в целях хищения денежных средств.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 часов до 07:24 часов, у Сычева К.Ю. возник преступный умысел на хищение неопределенной суммы денежных средств с банковского счета. С целью осуществления задуманного, Сычев К.Ю. переустановил в данном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и используя для входа в данную программу банковскую карту выпущенную на имя <ФИО>10. №, находящуюся в чехле найденного мобильного телефона, и убедившись, что имеется доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» с прикрепленным банковским счетом №, открытому на имя <ФИО>10 позволяющий осуществлять безналичные переводы денежных средств бесконтактным способом, то есть позволяющей распоряжаться денежными средствами указанным банковским счетом без использования банковской карты, убедившись, что на банковском счёте имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, и обладая достаточными знаниями о способах и размерах безналичного, бесконтактного перевода, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, решил тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя <ФИО>10, открытому на имя последнего в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неопределенную сумму денежных средств принадлежащие последнему, путем безналичного и бесконтактного перевода денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, Сычев К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>18, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к абонентскому номеру № с прикрепленным банковским счетом № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя <ФИО>10., похитил денежные средства путем перевода на банковский счет № банковской карты №***8878, открытый на имя его неосведомленного знакомого Свидетель №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07:24 часов московского времени перевел сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 часов московского времени перевел сумму 55 000 рублей.Тем самым Сычев К.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 63 000 рублей, принадлежащие <ФИО>10., причинив тем самым материальный ущерб. С похищенным имуществом Сычев К.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сычев К.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Сычева К.Ю. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он шел в сторону своего дома, проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у первого подъезда увидел, что на снегу лежит мобильный телефон. Он его поднял, телефон не включался, рядом никого не было. Телефон был в черном чехле. Внутри чехла от телефона находились две банковские карты: одна ПАО «Сбербанк», а вторая к какому банку принадлежит не помнит. На банковских картах он прочитал, что они принадлежат <ФИО>10. Он его знает, как жителя р.<адрес>, фактическое место проживания <ФИО>10. ему не известно. Он взял данный телефон с целью вернуть его законному владельцу. Хотел, когда телефон включится, посмотреть в нем номер телефона и позвонить, чтобы собственник телефона забрал его. Дома телефон включился, на нем пароля не было, при включении телефона увидел на экране мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». У него возник в этот момент умысел на кражу денежных средств с банковского счета. Так как ни в одном банке у него нет банковских счетов, нет банковских карт, он обратился к своему знакомому Свидетель №2, позвонил тому с телефона своей матери, узнал, есть ли у Свидетель №2 банковская карта, желательно ПАО «Сбербанк», на что Свидетель №2 ответил, что есть банковская карта ПАО «Сбербанк». Он попросил Свидетель №2 прийти к нему домой, на что Свидетель №1 ответил, что придет утром. Утром когда к нему пришел Свидетель №2, он не сказал ему что нашел мобильный телефон марки «Самсунг», также не сказал, что решил похитить денежные средства с банковского счета. Свидетель №2 его ни о чем не спрашивал. Он попросил Свидетель №2 подождать его в комнате, сам в это время ушел в другую комнату, чтобы за его действиями тот не наблюдал и ничего не заподозрил. В соседней комнате он в найденном телефоне удалил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как не знал пароль для входа в данное приложение, после чего на данном телефоне вновь установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» находящуюся в чехле найденного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на банковском счете увидел, что баланс составляет более 63000 рублей. Он решил распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, который ему не принадлежал, т.е. решил совершить хищение денежных средств в сумме 63000 рублей. Находясь в дугой комнате, от Свидетель №2, он позвонил <ФИО>30 и с его согласия перевел ему денежные средства с банковского счета посредством найденного сотового телефона. Он сказал <ФИО>30 оставить 10 000 рублей себе в счет долга перед ним, а стальные денежные средства перевести на банковский счет Свидетель №2 Происхождение денежных средств, <ФИО>30 не спрашивал. Он двумя операциями: 8000 рублей и 55000 рублей перевел на банковский счет <ФИО>30 Он зашел в комнату Свидетель №2 и сказал ему, что на его банковский счет поступят денежные средства в сумме 53000 рублей. Свидетель №2 сообщил номер банковской карты, номер которой он передал <ФИО>30 Через несколько минут, на банковский счет Свидетель №2 поступили денежные средства в суммах 6000 рублей и 47000 рублей. Так как найденный телефон находился в снегу, через некоторое время он отключился и телефон не был нужен ему, он решил его выкинуть вместе с чехлом и банковскими и дисконтными картами, находящимися в нем в мусорный бак, расположенный рядом с домом. После чего они с Свидетель №2 направились в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> для снятия похищенных им денежных средств с банковского счета. По пути они заходили в различные магазины где покупали товары, за которые расплачивался Свидетель №2 Находясь в машине такси по его просьбе Свидетель №2 перевел 55000 руб. Свидетель №10, 2500 руб. Свидетель №11 которые не знали о том, что эти деньги краденные. Оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. Также пояснил, что в допросе в качестве подозреваемого он указал, что забрал найденный телефон для личного пользования, при этом имея ввиду, что телефон намеревался вернуть собственнику, распоряжаться им не хотел (том 1 л.д. 158-163, л.д.170-173, л.д. 180-184, л.д.215-217).

Подсудимый Сычев К.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что ущерб потерпевшему <ФИО>10. возмещен частично, раскаивается в содеянном.

Из чистосердечного признания Сычева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признался в совершении преступления по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 63000 руб. с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению (том 1 л.д.145).

Сычев К.Ю. чистосердечное признание подтвердил, пояснил, что чистосердечное признание писал добровольно, без чьего либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого Сычева К.Ю., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший <ФИО>10 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой <ФИО>50 и двумя несовершеннолетними детьми. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел домой и обнаружил, что в кармане куртки нет его телефона. Он попросил свою жену набрать его номер телефона, чтобы проверить, не лежит ли он уже дома. Жена сказала, что абонент недоступен. Мобильный телефон был марки «SAMSUNG Galaxy M 21» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета imei №, для входа в телефон пароль не установлен. Был свободный доступ к меню телефона. В чехле его телефона находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк», с платежной системой Мир баланс на счету составлял около 64 000 рублей, карта Банка «Урал ФД» с системой платежа Master card, денежных средств на данном банковском счете не было. После чего он направился искать свой телефон, который не нашел. Придя домой, с телефона жены он набрал горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свой банковский счет. Специалист банка ему сообщила, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 55 000 рублей в 7:24 часов ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 рублей в 7:43 часов ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Переводы осуществлялись посредством функции мобильного приложения - онлайн банка клиенту ПАО «Сбербанк» на банковский счет оформленный на имя Свидетель №4 С. Итого с банковского счета были похищены денежные средства неустановленным лицом в сумме 63 000 рублей, с данного перевода взят процент в сумме 569,91 рублей. Он заблокировал банковский счет банковской карты Банка «Урал ФД», на котором денежных средств не было. Банковские карты материальной ценности для него не представляют, так как они были выданы в банке бесплатно. Телефон марки «SAMSUNG Galaxy M 21» им приобретен в 2019 году по цене 16 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, оценивает его в 15 000 рублей. Таким образом, общий ущерб для него составил 78569, 91 рублей. Из них 63 000 рублей от хищения денежных средств с банковской карты, 569,91 рублей - процент от снятия, 15 000 рублей - стоимость мобильного телефона. В настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 20500 руб. Ущерб для него является значительным, доход семьи в месяц составляет 60000 руб. Кредитных обязательств не имеет (том 1 л.д.20-22, л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Сычев К.Ю. его знакомый, который 25-ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) к нему обратился, чтобы перевести деньги на его (Свидетель №4) банковскую карту, а затем Сычев К.Ю. скажет куда эти деньги перевести. Сычев К.Ю. перевел ему денежные средства в сумме 8000 руб. и в сумме 55000 руб. Эти деньги он перевел на другую карту, на которую ему сказал перевести Сычев К.Ю., а 10000 руб. сказал оставить себе. Кому именно он переводил деньги, не помнит. Откуда эти денежные средства были у Сычева также не знает. О том, что денежные средства Сычевым получены преступным путем, узнал от сотрудников полиции. Сумму 10000 руб. он вернул потерпевшему <ФИО>10

Свидетель Свидетель №5, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что его знакомый Сычев К.Ю., в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой переночевать. Сычев К. говорил ему, что его ищут сотрудники полиции, т.к. он нашел телефон с банковской картой, с которой он снял денежные средства и потратил их. Сычев К. скрывался от полиции, так как хотел лично уладить данный вопрос с потерпевшим (том 1 л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №2, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него есть знакомый Сычев К.Ю.. В январе 2022 от Сычева К.Ю. ему стало известно, что тот скрывается от сотрудников полиции, потому что нашел телефон с банковской картой, с которой украл чужие деньги. Также Сычев К. говорил ему, что хотел лично уладить данный вопрос с потерпевшим. У него дома Сычев К.Ю. никогда не ночевал (том 1 л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №6, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что Сычев К.Ю. – ее сын. Проживает она одна по адресу: <адрес>, р.<адрес>18. В этой квартире из личных вещей Сычева К.Ю. имеется только его личная одежда. Сычев К.Ю. официально нигде не работает, проживает на периодические заработки. В последнее время подрабатывал у <ФИО>19 разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ 2022 он с ней не проживал, его место проживания ей не известно, он не говорил, где живет, периодически он приходил в гости, для того, чтобы переодеться. От сотрудников полиции она узнала, что Сычев К.Ю. украл денежные средства с банковского счета. Когда приезжали сотрудники полиции, она им двери квартиры не открывала, в квартиру не впускала, так как Сычев К.Ю. там не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, она спросила Кирилла, зачем его ищут сотрудники полиции, зачем он от них скрывается, на что он ответил, что сам не знает, но пообещал съездить в отдел полиции и выяснить причину розыска. Ездил или нет в полицию, она не знает. За период с конца декабря по настоящее время, денежных средств ей Сычев К.Ю. не давал. Денежных средств она у него не видела. Каким он пользовался телефоном не знает, не видела его. Сычев К.Ю. в собственности ничего не имеет. В настоящее время Сычев К.Ю. не имеет регистрации по месту жительства, по месту проживания. Коммунальные услуги он не оплачивает. Сычев К.Ю. имеет дочь, сколько ей лет и место проживания, она не знает. Сычев К.Ю. совместно с ней (дочерью) не проживает, материально не помогает (том 1 л.д.49-53, л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №2, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что он знаком с Сычевым К.Ю. давно. Находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 03:00 до 04:00 часов, ему позвонил Сычев К.Ю. и сказал, чтобы он пришел к нему домой. В 2019 году его теща Свидетель №3 оформила банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и передала ее в их с женой пользование. Данная банковская карта имеет привязку к его сотовому телефону, подключен личный кабинет «Сбербанк онлайн», таким образом, денежные средства можно переводить на банковский счет банковской карты по номеру его телефона. Данным банковским счетом пользуется только он, ни Свидетель №3, ни его жена этим банковским счетом не пользуются. Под утро в девятом часу утра, он пришел домой к Сычеву К.Ю.. Сычев К. был дома один. Сычев К. сказал, что у него есть телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к банковскому счету банковской карты. Сычев К.Ю. попросил его разрешения, о переводе денежных средств с банковского счета Сычева К. посредством его телефона на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. Он сидел на диване в комнате, а Сычев К.Ю. ушел в другую комнату. Он слышал, что Сычев К. с кем -то разговаривал по телефону, с кем и о чем, не знает. Через несколько минут, в комнату зашел Сычев К.Ю. и сказал добавить номер телефона парня, по имени Дима в сеть Ватсап, что он и сделал. В своем телефоне в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он нашел номер банковской карты и в сети Ватсап отправил Свидетель №4 номер банковской карты оформленную на имя Свидетель №3 Через некоторое время ему пришло сообщение в сети Ватсап от Свидетель №4, которой написал, что он перевел деньги. Он сразу зашел в своем телефоне в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидел, что ему зачислены денежные суммы в размере 6 000 рублей и 47 000 рублей. После чего, Сычев К.Ю. попросил его обналичить данные денежные средства в банкомате, сказал, что они поедут в <адрес> в банкомат. Он согласился. Откуда эти денежные средства у Сычева К., он не знал, Сычев К. ничего не говорил, он предполагал, что Сычев К. их заработал. Перед поездкой в <адрес>, они с Кириллом заходили в различные магазины, приобретали товары, за которые расплачивался он с денежных средств, переведенных Свидетель №4 на банковский счет, находящийся в его пользовании, так как его денежных средств на данном счете не было. Далее, он вышел на улицу, в этот момент, примерно через 10 минут к нему подошел Сычев К.Ю. с ним был мужчина под фамилией Свидетель №9, и они все вместе на такси поехали в «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>. Пока ехали, по указанию Сычева К.Ю. он перевел денежную сумму в размере 5500 по номеру банковской карты, кому именно, не помнит. Сычев К.Ю. сказал ему, что это он переводит долг. Он был должен 2500 рублей Свидетель №11, и попросил в долг у Сычева К.Ю. эту сумму, пообещал ему через неделю вернуть эти деньги, Сычев К.Ю. разрешил ему перевести его долг Свидетель №11. По дороге в <адрес> он с Свидетель №9    не разговаривал. Всю дорогу молчал, с ним разговаривал Сычев К.Ю.. Доехав с Сычевым К.Ю. и Свидетель №9 он в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 43 000 рублей и передал их Сычеву Кириллу в машине, где тот уже ждал. Свидетель №9 в это время был еще в банке, они его ожидать не стали. Этими похищенными денежными средствами нигде больше не расплачивались. С суммы 43 000 рублей ему Сычев К.Ю. дал еще 5 000 рублей, которые он взял в долг. Когда он пришел к Сычеву К.Ю. домой ДД.ММ.ГГГГ, не знал, что сотовый телефон не принадлежит Сычеву К.Ю. и что денежные средства были украдены Сычевым К.Ю., которые Свидетель №4 перевел на банковский счет Свидетель №3, картой которого он пользуется, он также не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что эти денежные средства Сычевым К.Ю. были похищены у <ФИО>10. Так как ему Сычев К.Ю. с этих похищенных денежных средств дал 7500 рублей он вернул 5000 рублей <ФИО>10    В ближайшее время намерен вернуть еще <ФИО>10. 2 500 рублей (том 1 л.д.54-56).

Свидетель <ФИО>50 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>14. <ФИО>10. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой и сказал, что утерял свой телефон с чехлом, в котором находились банковские карты: ПАО «Сбербанк», «Клюква» (Банк «Урал ФД») и ушел спать. Когда муж проснулся, они начали звонить на его телефон, он был выключен. <ФИО>10. пошел искать свой телефон, но не нашел. После чего они позвонили в ПАО «Сбербанк», где им сказали, что было списание денежных средств с банковского счета, он заблокировал банковскую карту. Списания денежных средств с банковской карты Банк «Урал ФД» не было (том 1 л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №7, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она работает в такси «________________ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела по базе, на автомобиле Лада Калина красного цвета гос. № работал <ФИО>84. Вызов был в четвертом часу утра ДД.ММ.ГГГГ Клиента водитель забрал от детского сада «Чайка» и довез до <адрес>, точный адрес не был записан (том 1 л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №3, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у неё есть дочь –Свидетель №1, которая замужем за Свидетель №2. По их просьбе она в ПАО «Сбербанк России» открыла банковский счет №, номер банковской карты №, после чего передала эту банковскую кару в пользование своей дочери Свидетель №1 Она не знает, кто в настоящее время пользуется данной банковской картой Свидетель №2, или её дочь Свидетель №1, предполагает, что оба. Мобильный банк на этой карте к её номеру телефона не имеет привязки. Она данной банковской картой не пользуется. Какие денежные средства зачисляются на данную банковскую карту она не знает. Сычева К.Ю. она не знает. Свидетель №4 не знает. О том, что на банковский счет №, номер банковской карты № были зачислены денежные средства, полученные в результате преступных действий, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №1, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что поскольку на её банковские карты и на банковские карты мужа наложены аресты, она обратилась к маме Свидетель №3 с просьбой оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк» на её имя и передать эту банковскую карту в их с мужем пользование. Мама согласилась и открыла банковский счет №, номер банковской карты №. После оформления банковской карты, этой банковской картой пользовалась она и её муж Свидетель №2.    К этой банковской карте был подключен мобильный банк к абонентскому номеру телефона №. Данный абонентский номер находится в её пользовании и в пользовании её мужа, у них один телефон на двоих. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась мужа дома не было. Он не сказал куда ушел. Домой он вернулся только к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на вышеуказанный банковский счет были переведены украденные денежные средства, она узнала только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ей муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он разрешил Сычеву К.Ю. перевести на банковский счет №, номер банковской карты № денежные средства, сумма перевода ей не известна, так как телефон и банковская карта находились в пользовании мужа. Кражу денежных средств с банковского счета <ФИО>10. не совершала (том 1 л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №9, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> для снятия своих денежных средств. Его подвезли знакомые, данные которых не помнит, с ними он обратно не ехал. О том, что они в банкомате снимали краденные денежные средства ему не известно (том 1 л.д.72-73).

Свидетель Свидетель №10, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что знаком с Сычевым К.Ю. более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Сычев К.Ю. попросил у него в долг денежные средства в сумме 5500 рублей. Он решил ему помочь. Сычев К. приехал в <адрес>, где он дал ему наличными денежными средствами 5500 рублей. Он пользуется банковской картой, оформленной на имя его отца <ФИО>20 ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил Сычев К. и попросил отправить ему номер банковской карты, сказал, что отдаст долг в сумме 5500 рублей. Он отправил номер банковской карты оформленной на имя его отца. Через несколько минут, на данный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 5500 рублей. Поясняет, что именно он дал в долг Сычеву К. 5500 рублей и Сычев вернул ему долг, отец к этим деньгам не имеет отношения. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данные денежные средства добыты преступным путем Сычевым ДД.ММ.ГГГГ. На момент перевода денег он не знал об этом. В связи с чем решил вернуть денежные средства в сумме 5500 рублей потерпевшему (том1 л.д. 74-75).

Свидетель <ФИО>5. показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 час. на банковский счет ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей, перевод был осуществлен от имени Свидетель №3 Ш. Даная сумма была переведена Свидетель №2 или Свидетель №1, кто из них точно перевел он не знает, в счет их долга перед ним. Они периодически занимают у него деньги. О том, что денежные средства были украдены он узнал от сотрудников полиции. Свидетель №3 не знает. В сговор о краже денежных средств у гр. <ФИО>10 ни с кем не вступал, кто украл у него    денежные средства, ему не известно (том 1 л.д.77-78).

Свидетель <ФИО>21 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что она является ведущим специалистом ________________ Сбербанк 6984. Показала, что для переустановки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне, необходимы данные банковской карты: номер банковской карты и cvv- код проверки подлинности карты. После чего, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на телефоне будет успешно установлено, на номер телефона, к которому ранее имелась привязка мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», придет смс- уведомление с кодом входа, подтверждения программы в мобильное приложение «Сбербанк Онлан». Данный код необходимо ввести в программу мобильного приложения «Сбербанк Онлан». После чего обеспечивается доступ к банковского счету, а также возможность совершения банковских операций (том 1 л.д.79-80).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>10 просил установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое похитило его денежные средства в сумме 63 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- рапортом зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, из которого следует, что в период времени с 03:00 часов по 08:00 часов на территории р.<адрес> края <ФИО>10 утерял свой сотовый телефон в чехле черного цвета, в чехле также находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Клюква» («Банк Урал ФД»), с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены денежные переводы на суммы 50000 рублей и 8000 рублей (том 1 л.д. 4);

- детализацией предоставленных услуг - Пермский филиал ООО «Т2 Мобайл», предоставленная потерпевшим <ФИО>10 (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом осмотра является детализация предоставленных услуг - Пермский филиал ООО «Т2 Мобайл», предоставленная потерпевшим <ФИО>10 Из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № осуществлялись телефонные звонки (входящие и исходящие), поступали смс-сообщения с абонентского номера 900 (том 1 л.д.32-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация предоставленных услуг - Пермский филиал ООО «Т2 Мобайл», предоставленная потерпевшим <ФИО>10 (том 1 л.д.35);

- детализацией предоставленных услуг абонента Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием входящих и исходящих соединений, смс-сообщений (том 1 л.д.40-42);

- распиской Свидетель №2 о том, что он передал денежные средства в сумме 5000 рублей <ФИО>10 переданные ему Сычевым К.Ю. добытые им преступным путем (том 1 л.д. 57);

- распиской Свидетель №2 о том, что он передал денежные средства в сумме 2500 рублей <ФИО>10. полученные в результате преступных действий Сычева К.Ю. и переведенные на банковскую карту, находящуюся в его (Свидетель №2) пользовании (том 1 л.д. 58);

- распиской Свидетель №4 о том, что он передал денежные средства в сумме 10000 рублей <ФИО>10 переведенные ему на банковский счет Сычевым К.Ю. (том 1 л.д. 61);

- распиской Свидетель №10 о том, что он передал денежные средства в сумме 5500 рублей <ФИО>10 переведенные ему на банковский счет Сычевым К.Ю. (том 1 л.д. 76);

- ответом из ПАО «Сбербанк», на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлены сведения по банковской карте <ФИО>10., из которых следует, что с карты <ФИО>10. № производились списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 7.24 в сумме 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 7.43 в сумме 55000 руб., а также проценты за перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 7.24 в сумме 19,51 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 7.43 в сумме 550 руб. (том 1 л.д.86-87);

- ответом из ПАО «Сбербанк», на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлены сведения по счетам Свидетель №4 из которых следует, что на карту Свидетель №4 № осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 07.24.00 в сумме 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 07.43.00 в сумме 55000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 произведено списание денежных средств в сумме 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 в сумме 47000 руб. (том 1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк», на запросы №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответы из ПАО «Сбербанк», на запросы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому управление безопасности ПАО Сбербанка информирует, что на территории <адрес> расположены филиалы ПАО Сбербанка, в том числе по адресу: г.<адрес>Ленина 26 и г.<адрес>Ленина 51 (том 1 л.д.98);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ SD 0182523689 на запрос, согласно которому предоставлена выписка на Свидетель №3 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 час. на карту № зачислены денежные средства в сумме 6000 руб. с карты отправителя Свидетель №4 №; ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. на карту № зачислены денежные средства в сумме 47000руб. с карты отправителя Свидетель №4 №; ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 час. с банковской карты № переведены денежные средства в сумме 5500 руб. на банковский счет <ФИО>4; ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 час. с банковской карты № произведена выдача денежных средств через банкомат в сумме 43000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 час. с банковской карты № переведены денежные средства в сумме 2500 руб. на банковский счет <ФИО>5 (том 1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк» запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № принадлежащую Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 6000 руб. и 47000 руб., произведены списания в магазинах, произведены перечисления денежных средств <ФИО>20, <ФИО>5, а также произведена выдача денежных средств в сумме 43000 руб. (том 1 л.д.103-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ SD 0182523689 (том 1 л.д.105);

- вещественными доказательствами: два CD –R диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г.<адрес>Ленина 26 (том 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены два CD –R диска с видеозаписью ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, г Губаха, <адрес>, согласно данной видеозаписи на первом CD –R диске ДД.ММ.ГГГГ в 12.30.20 час. по направлению к центральному входу ПАО «Сбербанк» подходят двое мужчин. Свидетель Свидетель №2, присутствующий при просмотре видеозаписи пояснил, что один мужчина это он, а второй Сычев К.Ю. В данном банке он снял в банкомате денежные средства со счета Свидетель №3 в сумме 43000 руб., которые ему перевел Сычев К.Ю. В машине, на которой они приехали, передал 43000 руб. Сычеву К.Ю. При просмотре второго CD –R диска на видео изображен банкомат расположенный в филиале ПАО «Сбербанк по адресу: г.<адрес>Ленина 26, в 12:30:37 к банкомату заходит мужчина, после чего разворачивается и уходит. Свидетель №2 пояснил, что это он заходил, к банкомату была очередь, затем в 12:38:27 Свидетель №2 снял деньги из банкомата (том 1 л.д.109-112).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 2 CD –R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных снаружи и в помещении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина 26 (том 1 л.д.113);

- протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с участием Свидетель №6, в ходе обыска ничего не изымалось (том 1 л.д.117-124);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе выемки у Сычева К.Ю, изъяты сотовый телефон «Honor» и сотовый телефон «Explаy» (том 1 л.д.127-128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Сычев К.Ю. пояснил, что находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав место у первого подъезда дома обнаружил на снегу мобильный телефон, который унес к себе домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>18. Сычев К.Ю. указал, что находясь в своей квартире перевел денежные средства с найденного телефона на банковскую карту. Далее, Сычев К.Ю., находясь у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> указал на мусорный бак, в который он выкинул найденный мобильный телефон с банковскими и дисконтными картами. Далее, Сычев К.Ю. указал, что необходимо направиться в сторону магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №2 совершали покупки на сумму 600 рублей, за приобретенный товар расплачивался Свидетель №2 посредством своего телефона, денежными средствами, украденными Сычевым К.Ю. у <ФИО>10 Далее Сычев К.Ю. указал, что необходимо направиться в сторону магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 совершали покупки на сумму 500 рублей, за которые расплачивался Свидетель №2 посредством своего телефона, денежными средствами, украденными Сычевым К.Ю. у <ФИО>10 Далее, Сычев К.Ю. указал необходимое направление следования в сторону магазина «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 совершали покупки на сумму около 400 рублей, за приобретенный товар расплачивался Свидетель №2 посредством своего телефона, денежными средствами, украденными Сычевым К.Ю. у <ФИО>10. (том 1 л.д.185-193).

Кроме того, судом исследованы исковое заявление потерпевшего <ФИО>10 о взыскании с виновных лиц причиненный материальный ущерб в сумме 78569,91 руб. (том 1 л.д.24), постановление Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наложен арест на сотовые телефоны «Explаy Golf» и «Honor» принадлежащие Сычеву К.Ю.(том 1 л.д.137-143), а также документы, приобщенные по ходатайству государственного обвинителя: справки о доходах на потерпевшего <ФИО>10. и его супругу <ФИО>50 сведения по лицевым счетам за коммунальные услуги, свидетельства о рождении детей, письмо ОПФР по <адрес>.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что подсудимый Сычев К.Ю. виновен в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, подсудимый Сычев К.Ю. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего <ФИО>10 чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

Показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании подсудимого Сычева К.Ю., потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимого либо для его оговора потерпевшим и свидетелями не имеется.

Органами предварительного следствия действия Сычева К.Ю. квалифицировались по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Вместе с тем, государственный обвинитель, в судебных прениях сторон отказался от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» - как излишне вмененного, поскольку исследованное в судебном заседании имущественное положение семьи потерпевшего <ФИО>10 с совокупным доходом на 4-х человек ________________. не позволяет говорить о затруднительном материальном положении. Сведений о кредитных обязательствах, покупке жизненно необходимых лекарств, иных обязательствах в материалах уголовного дела не содержится, имеются лишь коммунальные расходы, оплата детского сада и продуктов питания. То есть в материалах дела не содержится доказательств того, что совершенное хищение поставило потерпевшего и его семью в тяжелое материальное положение.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована и исключает из объема обвинения указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сычева К.Ю. по пункту « г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому Сычеву К.Ю. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Сычева К.Ю. суд установил, что он не судим (том 1 л.д.223-227); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 222), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д.221).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев К.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от психоактивных веществ не страдал ранее и не страдает в настоящее время (z03.2). Выявленная у него при исследовании ________________ не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Сычев К.Ю. был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.204-205).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сычева К.Ю. суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание Сычева К.Ю., в котором он добровольно признался в содеянном (том 1 л.д.145); в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему; в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери виновного.

    Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева К.Ю. судом не установлено, соответственно наказание Сычеву К.Ю. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Сычеву К.Ю. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения Сычевым К.Ю. новых преступлений может быть достигнута лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в том числе принудительные работы суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание Сычеву К.Ю. в виде лишения свободы условно.

При этом, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний.

Избранную Сычеву К.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.4 ст.311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимого Сычева К.Ю. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По уголовному делу потерпевшим <ФИО>10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сычева К.Ю. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 78569 руб. 91 коп. (том 1 л.д.24).

Государственный обвинитель требования потерпевшего поддержал на заявленную сумму с учетом возмещения ущерба в сумме 23000 руб., то есть на сумму 55569,91 руб.

Гражданский ответчик Сычев К.Ю. с иском потерпевшего <ФИО>10. согласился на сумму 46000 руб., что выражено в адресованном суду устном заявлении, просил учесть погашенную часть иска.

Защитник Наумов Н.А. поддержал своего доверителя.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему частично возмещен материальный ущерб на сумму 23000 руб., иск представителем потерпевшего заявлен на сумму 78569 руб. 91 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца <ФИО>10. подлежат частичному удовлетворению, за вычетом возмещенной суммы 23000 руб., то есть с подсудимого подлежит взысканию сумма 55569,91 руб. В остальной части исковых требований <ФИО>10. отказать.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, может быть наложен арест. С учетом данной нормы, суд считает возможным обратить взыскание на имущество Сычева К.Ю.- сотовые телефоны «Explаy Golf» и «Honor», на которое наложен арест постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137), в рамках данного уголовного дела, в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания с Сычева К.Ю, суммы ущерба, причиненного потерпевшему <ФИО>10 суд считает необходимым обратить взыскание на сотовые телефоны«Explаy Golf» и «Honor», сняв с данных телефонов арест по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ответы из ПАО «Сбербанк», на запрос №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ SD 0182523689, два CD –R диска с видеозаписью ПАО «Сбербанк», детализацию предоставленных услуг - Пермский филиал ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 35) следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Сычева К.Ю. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Вержбицкой В.Т. на предварительном следствии в размере 21332 руб. 50 коп. (том 2 л.д.4), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как Сычев К.Ю. находится в трудоспособном возрасте, согласился на оплату данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

        В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Сычеву К.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к трудоустройству и трудиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сычеву К.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление <ФИО>10. удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева К.Ю. в пользу <ФИО>10 55569 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 91 коп., в остальной части исковых требований <ФИО>10. отказать.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество Сычева К.Ю. – сотовые телефоны «Explаy Golf» и «Honor», сняв с них арест, наложенный постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ответы из ПАО «Сбербанк», на запрос №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ SD 0182523689, два CD –R диска с видеозаписью ПАО «Сбербанк», детализацию предоставленных услуг - Пермский филиал ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 35) хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сычева К.Ю. процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 21332(двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                                 О.А. Астафьева