Решение по делу № 2-473/2016 от 10.05.2016

№2-473/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                                                                       г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Филипповой Е.С., Филиппову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков ИП Филипповой Е.С., Филиппова П.В. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ... ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ИП Филипповой Е.С. .... В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. с переменной процентной ставкой сроком по ... под поручительство Филиппова П.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ответчиком сложилась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ранее представитель истца Кожевина А.В., действующая на основании доверенности ... от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ИП Филиппова Е.С., Филиппов П.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

    Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк России», наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из представленных материалов усматривается, что кредитный договор ... от ... заключен между ИП Филипповой Е.С. и ОАО «Сбербанк России», по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок по ....

    Согласно п. 1 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 6 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Филиппова П.В.

... заключено дополнительное соглашение, согласно которому             ИП Филипповой Е.С. предоставлена отсрочка по уплате кредита на срок по ....

    Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, ИП Филиппова Е.С. свои обязательства не исполнила. Из расчета, представленного истцом, видно, что ко взысканию им предъявляется сумма долга по кредитному договору №... по состоянию на ... в размере ... руб. Неполное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, достоверность исчисления суммы задолженности, проверены судом.

ИП Филиппова Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение основного долга, уплата процентов осуществляются ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Филиппова П.В., с которым заключен договор поручительства ... от ..., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб.

Рассматривая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между банком и ИП Филипповой Е.С.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных данным договором обязательств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

    При рассмотрении вопроса о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины истцом, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу при цене иска ... руб. составляет ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Филипповой Е.С., Филиппову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Филипповой Е.С., Филиппова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Судья:                                                                                     Е.Ю.Вольная

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 г.

Решение не вступило в законную силу