Решение по делу № 2-2418/2018 от 18.10.2018

    Дело № 2-2418/2018 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              05 декабря 2018 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                             Гергишан А.К.

    при секретаре                                                                                        Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцев В.А. к Розенко Е.Л. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

               Мезенцев В. А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Розенко Е.Л., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Розенко Е.Л. на Мезенцев В.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, а также обязать Хостинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.

           Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2017 г. между истцом и Розенко Е.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, согласно которого Розенко Е. Л. обязалась передать ему принадлежащую ей квартиру стоимостью 4 400 000 рублей.

        Во исполнение указанного договора, истец 15.01.2017 г., при подписании договора купли-продажи, передал Розенко Е. Л. полную сумму по договору в размере 4 400 000 рублей, о чем последняя написала ему расписку. Согласно договора, Розенко Е. Л. обязалась в месячный срок, то есть до 15.02.2017 г. обратиться вместе с Мезенцевым В. А. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации договора купли-продажи, а также фактически передать ему квартиру по акту приема-передачи.

        Однако по прошествии месячного срока, со стороны Розенко Е.Л. никаких действий предпринято не было.    Истец считает, что ответчик Розенко Е.Л. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Мезенцев В.А. и представитель истца Журавлев В.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Розенко Е.Л., в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно поступившего уведомления, адресат по извещению за телеграммой не является, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

             При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

           Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2017 года между Розенко Е.Л. (продавец) и Мезенцевым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 23).

           Согласно п.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность не позднее 15.02.2017 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности №, кадастровый №.

            В соответствии с п.4 Договора, указанная квартира продается за 4 400 000 рублей, которая уплачивается при подписании договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Во исполнение указанного договора, истец 15.01.2017 г., при подписании договора купли-продажи, передал Розенко Е. Л. полную сумму по договору в размере 4 400 000 рублей, о чем суду представлена расписка (л.д. 22).

            В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

            Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрено, что не позднее 15.02.2017 года Продавец и Покупатель обязаны обратиться в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с указанным договором для регистрации перехода права собственности на указанную в п.1 настоящего договора квартиру.

               Однако, как следует из объяснений истца и установлено судом, со стороны Розенко Е.Л. никаких действий направленных для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру предпринято не было.

Из представленной выписке из ЕГРН спорная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежит Розенко Е.Л. на праве собственности (л.д. 8-11).

Как следует из материалов дела, Мезенцев В.А. обращался к Розенко Е.Л. с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 12-13), однако претензия осталась без ответа, что свидетельствует о том, что Розенко Е.Л. уклонилась от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

            В силу ч.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ любой гражданин, считающий, что его право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права любым из допустимых способов защиты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В настоящем деле судом установлено, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, что является допустимым и законным способом защиты права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

           В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его право нарушено и подлежит судебной защите путем признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

С 1 января 2017 г. порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд считает, что у истца имеются законные основания для обращения с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Мезенцев В.А. к Розенко Е.Л. о признании права собственности – удовлетворить.

            Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Розенко Е.Л. к Мезенцев В.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

            Обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Мезенцев В.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 10 декабря 2018г.

        Судья                                                                                                    А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу