Решение по делу № 2-3227/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3227/2022

59RS0001-01-2022-003644-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием ответчика Заозерова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Заозерову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Заозерову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 168 342,94 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 97 799,50 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 70543,44 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 97 799,50 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 97 779,50 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Требования мотивированы тем, что Дата между Банком «Траст» (ПАО) и Заозеровым М.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 99200,00 руб. на срок 72 мес. из расчета 19,9% годовых. Заозеров М.А. в свою очередь обязался в срок до Дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90% годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк «Траст» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от Дата. Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на Дата год, составляет 168 342,94 руб., в том числе 97 779,50 руб. – основной долг, 70 563,44 руб. – проценты. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Заозерова М.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 168 342,94 руб., госпошлины в размере 2283,00 руб. Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми судебный приказ № от Дата отменен, в связи с поданными возражениями должника.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, просил применить сроки исковой давности, указал на то, что очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей им должен был произведен Дата, следовательно, банку стало известно о нарушении своего права Дата на следующий день после обязательного платежа следовательно срок исковой давности к заявленным требованиям истек Дата. Указанные доводы подтверждаются решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми от Дата (Дело №), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к Заозерову М.А. по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 16 597,00 руб., госпошлины 664,00 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель 3-го лица Банка «Траст» (ПАО) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил информацию по запросу суда, в соответствии с которой указывает на то, что Дата права требования по договору № от Дата, заключенному с Заозеровым Максимом Александровичем, были уступлены банком ООО «ЮСБ» на основании договора №-УПТ уступки прав требований от Дата. На дату уступки общая сумма задолженности составила 168 342,94 руб., в том числе 97 779,50 руб. – основной долг, 70 563,44 руб. – проценты. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-2106/2018, №2-1724/2021, №2-2045/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата между Банком «Траст» (ПАО) и Заозеровым М.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 99200,00 руб. на срок 72 мес. из расчета 19,9% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Банк «Траст» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик Заозеров М.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Дата между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ. Согласно приложению № к договору уступке прав требований №-УПТ от Дата, ООО «ЮСБ» уступлено право требования с Заозерова М.А. по договору № от Дата в размере 168 342,94 руб., в том числе 97 779,50 руб. – основной долг, 70 563,44 руб. – проценты. Обязательства по оплате по договору уступке подтверждается платежным поручением (л.д. 27). Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» (регистрация изменений - Дата), общество реорганизовано, при этом изменено только наименование организации. Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «НБК» является правопреемником первоначального кредитора Банк «Траст» (ПАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от Дата в отношении должника Заозерова М.А.

На основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не уведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит рис исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу Банка «Траст» (ПАО) ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от Дата, должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность до 12.08.2021(л.д. 28). В связи с отсутствием погашения задолженности со стороны ответчика истец обратился 10.08.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте, к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-1724/2021 о взыскании с Заозерова М.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 168 342,94 руб., госпошлины в размере 2283,00 руб. Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми судебный приказ № от Дата отменен, в связи с поданными возражениями должника. Срок действия судебного приказа составил 42 дня. Дата с настоящим исковым заявлением, посредством системы ГАС Правосудие, истец обратился в Дзержинский районный суд города Перми (л.д. 4).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности - 18.08.2021г.+3 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей им должен был произведен Дата, банку стало известно о нарушении своего права Дата на следующий день после обязательного платежа, следовательно, срок исковой давности к заявленным требованиям истек Дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Делая выводы о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не учел положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из которых, с учетом условий кредитного договора о погашении задолженности путем внесения ежемесячного платежа (в соответствии с графиком платежей) погашения кредита и уплаты процентов, срок исковой давности рассчитывается отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, при этом материалы дела не содержат письменных требований банка о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды совместно с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды», графиком платежей, «Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (под которыми понимаются Тарифы по карте 1 в терминологии заявления), «Условиями страхования по Пакетам страховых услуг», Тарифами Страховой компании и Банка по Пакету страховых услуг (в случае согласия клиента на подключение Пакета/Пакетов страховых услуг). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента (в случае согласия клиента на подключение Пакета/Пакетов страховых услуг) (п.1.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды). Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор (НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО), в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, денежные средства в размере 99200,00 руб. зачислены банком на указанный банковский счет, при этом ответчиком ежемесячно производилось пополнение счета банковской карты с целью погашения кредита (выписка по счету).

Расчет задолженности по кредитной задолженности истцом рассчитан исходя из процентной ставки - 19,90% годовых. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в соответствии с графиком платежей в размере 2371,00 руб., условиями договора так же определено, что сумма последнего платежа составляет - 2328,18 руб. (л.д. 14). Оплата на основании счета-выписки (заключительного счета) указанным договором не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ответчик, платежи, предусмотренные договором своевременно не производил, в связи с чем, 10.08.2021(отдано в отделении почтовой связи) истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Заозерова М.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 168 342,94 руб., госпошлины в размере 2283,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен, в связи с поданными возражениями должника. Срок действия судебного приказа составил 42 дня.

Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало Дата (посредством системы ГАС Правосудие), то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа (Дата), следовательно, исчисление срока исковой давности 3 года предшествующие дню обращения истца за защитой своего права с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Перми минус срок действия судебного приказа (Дата – 3 года – 42 дня = Дата). Истцом пропущен срок исковой давности за период с Дата до Дата, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению по платежам с Дата. Согласно графику платежей (л.д. 19) за период с Дата по Дата годы задолженность по основному долгу составляет 15 499,42 руб., проценты составляют 1 054,76 руб.

Доводы ответчика о том, что пропуск истцом срока исковой давности подтвержден решение мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района города Перми от Дата, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к Заозерову М.А. по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 16 597,00 руб., госпошлины 664,00 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные платежи выходят за пределы исковых требований с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору взыскивается, начиная с Дата.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Суд находит такое требование обоснованным, основанном на нормах ст. 811 ГК РФ, п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от 14.02.2019 года №10-01-УПТ (л.д. 22-26) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Указание в п. 1.1 договора цессии от 14.02.2019 года №10-01-УПТ право цессионария требовать от должников возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в объеме, указанном в Приложении №1 к договору, на дату перехода прав, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата №, от Дата №.

Поскольку по договору цессии к цессионарию перешли все права и обязанности цедента по кредитному договору, уступка прав по договору не изменяет для должника сроков исполнения основного обязательства, которое в силу договора должно было погашаться ежемесячными платежами вплоть до Дата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых до полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга.

На Дата основной долг по кредитному договору составляет сумму в размере 15 499,42 руб., проценты – 1054,76 руб. (согласно графику платежей л.д. 19).

Следовательно, размер процентов за период с Дата по Дата (день вынесения решения суда) составит сумму в размере 10 900,97 руб. (1808,38 руб. +3084,38 руб. +6008,21 руб.), исходя из следующего расчета:

1) Проценты за период с Дата по Дата составляют сумму в размере 1808,38 руб.

15 499,42 руб. х 214 дн./365дн.х19,9%=1808,38 руб.

2) Проценты за период с Дата по Дата составляют сумму в размере 3084,38 руб.

15 499,42 руб. х 366 дн./366дн.х19,9%=3084,38 руб.

3) Проценты за период с Дата по Дата составляют сумму в размере 6008,21 руб.

15 499,42 руб. х 711дн./365дн.х19,9%=6008,21 руб.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК РФ. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых подлежит на сумму основного долга 15 499,42 руб. за период с Дата по день фактического погашения задолженности.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 15.02.2019 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользованием кредита. Поскольку с учетом срока исковой давности судом взыскан основной долг в сумме 15 499,42 руб., проценты взысканы в сумме 1054,76 руб. (по состоянию на 01.06.2019), судом произведен собственный расчет неустойки, с учетом действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

1) неустойка на просроченный основной долг:

а) за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составляет сумму в размере16041,89 руб.

15 499,42 руб.х0,1%х1035дн.=16041,89 руб.

б) за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 составляют сумму в размере

15 499,42 руб.х0,1%х75дн.=1162,45 руб.

Общая сумма неустойки на задолженность по основному долгу – 17 204,34 руб. (16041,89 руб.+ 1162,45 руб.).

2) неустойка на просроченную задолженность по процентам:

а) за период с Дата по Дата составляет сумму в размере16041,89 руб.

1054,76 руб.х0,1%х1035дн.=1091,68 руб.

б) за период с Дата по Дата составляют сумму в размере

1054,76 руб. х0,1%х75дн.=79,11 руб.

Общая сумма неустойки на просроченную задолженность по процентам – 1170,79 руб. (1091,68 руб.+ 79,11 руб.).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом учитываются положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», прекратившего начисление неустоек, пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а так же исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 01.06.2019 по 14.12.2022 на сумму основного долга в размере 15 499,42 руб. - 4 000,00 руб., на сумму процентов за пользование кредитом в размере 1054,76 руб. – 300,00 руб., учитывая, что данные суммы не являются меньшими, чем сумма, рассчитанная по ключевой ставке Банка России за этот же период.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения основного долга и процентов, из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Поскольку неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от Дата №-КГ18-21) - Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга 15 499,42 руб. и неустойка на сумму процентов за пользование кредитом в размере 1054,76 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с Дата по день фактического погашения задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Заозерова Максима Александровича, Дата года рождения (паспорт ... в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 16 554,18 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15 499,42 руб., процентов, начисленные на просроченную задолженность в размере 1 054,76 руб.

Взыскать с Заозерова Максима Александровича, Дата года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 10900,97 руб., неустойку на сумму основного долга за период с Дата по Дата (с учетом действия моратория на запрет начисления неустойки за период с Дата по Дата) в размере 4 000,00 руб., неустойку на сумму процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата (с учетом действия моратория на запрет начисления неустойки за период с Дата по Дата) в размере 300,00 руб.

Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с Заозерова Максима Александровича, Дата года рождения (паспорт ... в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) процентов на сумму основного долга в размере 15 499,42 руб. исходя из ставки 19,9% годовых с Дата по день фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга 15 499,42 руб. и неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в размере 1054,76 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.