Решение по делу № 2-1066/2013 от 23.07.2013

Дело №2-1066/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Степанове М.В.

с участием: прокурора Барановой Т.Ю.

истца Гавриловой Р.А.

представителей ответчика -администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Степанова С.В., Управления образования администрации Чебоксарского района Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Р.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управлению Образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

      У С Т А Н ОВ И Л :

Гаврилова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, и уволена с 7 сентября 2011 года согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение главы администрации отсутствует, приказа по управлению образования также нет. Отсутствуют оформленные документы по ликвидации дирекцией школы.

В нарушение статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не была предупреждена работодателем за 2 месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем увольнении вручено 7 сентября 2011 года, и в тот же день она была уволена.

В последующем истица уточнила исковые требования, предъявив их также к Управлению образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, дополнительно предъявив требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчиками - представителем администрации Чебоксарского района, представителем Управления образования администрации Чебоксарского района заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истица Гаврилова Р.А., возражая против заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, указала, что решением Чебоксарского районного суда от 27 июня 2013 года признано незаконным постановление администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации МБОУ «<данные изъяты>» Чебоксарского района.

В связи с этим о незаконности ликвидации школы ей стало достоверно известно после вынесения данного решения.

Обсудив заявление ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным заявление о пропуске истицей срока обращения в суд, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчиков о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основано на нормах трудового законодательства и служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктами п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года также разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно уведомлению от 7 сентября 2011 года Гаврилова Р.А. лично под расписку была предупреждена о предстоящем высвобождении в связи с ликвидацией МБОУ <данные изъяты>».

В судебном заседании истица Гаврилова Р.А. подтвердила, что в этот же день, т.е. 7 сентября ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений. Следовательно, с указанного дня начинается исчисляться срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который по спорам об увольнении составляет один месяц.

Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе 23 июля 2013 года, т.е. по истечении месячного срока для обращения в суд.

Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ссылку истицы о ее болезненном состоянии после увольнения суд не может принять во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств об этом не представлено.

Также не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора факт принятия решения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики решения от 27 июня 2013 года.

Согласно названному решению, судом признано незаконным п.п.1,3 Постановления администрации Чебоксарского района № от 7 сентября 2011 года «О ликвидации МБОУ «<данные изъяты> «Чебоксарского района с момента его вынесения. На администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность возобновить деятельность МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск прокурором Чебоксарского района был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, и судом установлено, что ликвидация МОУ «<данные изъяты>» нарушает права и свободы граждан, проживающих в <адрес> и ближайших деревень, обслуживаемых МБОУ «<данные изъяты>», проведено в нарушение статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании».

В то же время, расторжение трудового договора с работником- это юридические действия сторон трудовых отношений, поэтому участники трудовых отношений по своему усмотрению реализуют свои трудовые права, в том числе на судебную защиту нарушенного трудового права.

Таким образом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших истице своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что дает суду основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Гавриловой Р.А. в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управлению Образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о восстановлении на работе в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий :      А.Ю. Тяжева.