Решение по делу № 12-568/2017 от 28.07.2017

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО2, рассмотрев жалобу Сайфутдинова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении его по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ

установил:

датаг. должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес вынесено постановление о привлечении Сайфутдинова Р.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сайфутдинов Р.З. обжаловал его в суд, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Сайфутдинов Р.З. жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что замер светопропускаемости бокового стекла специальным прибором не проводился.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что датаг. в дата мин. возле адрес Сайфутдинов Р.З, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством ----- с нанесенным на передние боковые стекла покрытием темного цвета, ограничивающим обзорность с места водителя.

Данные действия образуют объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сайфутдинова Р.З. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением от датаг., в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого ему правонарушения, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по делу не имеется.

Суд находит, что при проведении проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Сайфутдинов Р.З., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России дата N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Утверждения Сайфутдинова Р.З. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

При этом заявитель не представил каких- либо фотографий, при просмотре которых можно было бы убедиться в том, что покрытие не ограничивает обзорность с места водителя.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от датаг. в отношении Сайфутдинова ФИО4 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сайфутдинова Р.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО2