Решение по делу № 33-1801/2021 от 27.01.2021

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-1801/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2020 по иску Калмыкова В. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Калмыкова В. Ю.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» - Якимчука И.Д., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Калмыков В.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <.......> является собственником автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......>.

<.......> на пересечении <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <.......> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <.......> управлявший автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>

Автогражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность владельца автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания, организовав осмотр транспортного средства, провела независимую экспертизу, по результатам которой уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщила <.......> об отсутствии оснований для страхового возмещения, поскольку характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом, <.......> обратился к эксперту <.......> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......> установлена в сумме 397 900 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> передал в САО «ВСК» претензию, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение и неустойку.

В ответ на полученную претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило <.......> об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <.......> уступил принадлежащие ему права требования страхового возмещения Калмыкову В.Ю.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.Ю. уступил принадлежащие ему права требования страхового возмещения <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>. в электронной форме обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <.......> рассмотрение обращения <.......> было прекращено с указанием на несоблюдение заявителем требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <.......>. и Калмыковым В.Ю. договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

По указанным основаниям Калмыков В.Ю. обратился в суд с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 397 900 рублей, неустойки в сумме 400 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Калмыков В.Ю. с вынесенным определением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

Из материалов дела следует, что <.......> является собственником автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......>

<.......> на пересечении <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <.......> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <.......> управлявший автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>

Автогражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность владельца автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания, организовав осмотр транспортного средства, провела независимую экспертизу, по результатам которой уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщила <.......>. об отсутствии оснований для страхового возмещения, поскольку характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом, <.......> обратился к эксперту <.......> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......> установлена в сумме 397 900 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> передал в САО «ВСК» претензию, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение и неустойку.

В ответ на полученную претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило <.......> об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <.......> уступил принадлежащие ему права требования страхового возмещения Калмыкову В.Ю.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.Ю. уступил принадлежащие ему права требования страхового возмещения <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответ на полученное заявление САО «ВСК» было обязано предоставить в срок до <.......>

Не получив в установленный срок ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <.......> рассмотрение обращения <.......> было прекращено с указанием на несоблюдение заявителем требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соглашанием от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <.......> и Калмыковым В.Ю. договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку решением финансового уполномоченного было прекращено рассмотрение обращения <.......>

С указанными выводами суда об оставлении без рассмотрения требований Калмыкова В.Ю. судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В то же время, как следует из материалов дела, при обращении к САО «ВСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <.......> не представил документ, подтверждающий возникновение у него права требования страхового возмещения, а именно не представил договор уступки прав требования межу Калмыковым В.Ю. и <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования между <.......>. и Калмыковым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

На отсутствие указанного документа было обращено внимание в ответе САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление <.......>

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку Калмыковым В.Ю. в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения потребителем финансовым услуг требований ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123, доводы частной жалобы о необоснованном прекращении финансовым уполномоченным рассмотрения обращения <.......> судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении в связи с этим искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калмыкова В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи