Решение по делу № 2-4530/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-4530/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-005082-84

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                              г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова ФИО5 к ООО СЗ «РИВЕРХАУС» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Шилов А.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО СЗ «РИВЕРХАУС» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что стороны заключили 20.07.2023 года договор участия в долевом строительстве №№ расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. По условиям договора ответчик обязуется построить жилое помещение, назначение: квартира, условный номер№, этаж расположения:4, номер подъезда 2, общая приведенная площадь, с учетом холодных помещений 149,40,кв.м., без учета холодных помещений 143,40 кв.м., количество комнат: 2, цена по договору составляет: 17 000 000 руб. Срок передачи ответчиком истцу жилого помещения не позднее 31.07.2023 года. Истцом квартира принята 24.08.2023 года по передаточному акту с недостатками. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 290 337,60 руб. Обращение истца с претензией к ответчику оставлено без ответа, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, истец просит суд взыскать с ответчика 196 256 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1% равного 1962 руб. за каждый день просрочки с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы 606,00 руб., стоимость проведения строительно- технической оценки в размере 65 000,00 руб., оплату за изготовление судебной нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «РИВЕРХАУС» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела возражения на исковое заявление.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги): потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцу как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Судом установлено, что 20.07.2023 года договор участия в долевом строительстве №№ расположенного по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. По условиям договора ответчик обязуется построить жилое помещение, назначение: квартира, условный номер:№ этаж расположения:4, номер подъезда 2, общая приведенная площадь, с учетом холодных помещений 149,40,кв.м., без учета холодных помещений 143,40 кв.м., количество комнат: 2, цена по договору составляет: 17 000 000 руб. Срок передачи ответчиком истцу жилого помещения не позднее 31.07.2023 года. Квартира была принята истцом по передаточному акту 24.08.2024 г.

В ходе эксплуатации квартиры, выявлены недостатки (дефекты) жилого помещения, в связи с чем истцами было организовано проведение независимой экспертизы Центром строительно-технических экспертиз.

Заключением эксперта №№ установлено, что качество выполненных строительных отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет 290 337 руб. 60 коп.

Претензия о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направленная истцом в адрес ответчика получена последним, однако, оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пп. «е» п. 1 Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» Установлен срок безвозмездного устранения застройщиком недостатков объекта долевого строительства - 60 календарных дней со дня составления акта осмотра или подписания документа о передаче объекта.

В акте осмотра квартиры при приемке также установлен данный срок для устранения недостатков. Однако выявленные недостатки застройщиком до настоящего момента не устранены.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Определением суда от 01.07.2024 года по ходатайству ответчика в связи с несогласием с заключением, предоставленным истцом, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Эксперт Консалт» по результатам которой было установлено, что квартира № по адресу: <адрес> не в полном объеме соответствует обязательств требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. В результате проведения исследования экспертом выявлены следующие недостатки: на всех рамах оконных блоков выявлены повреждения, царапины, повреждения окрасочного слоя; на оконных блоках выявлены зазоры в месте соединения деталей-соединение штапиков; ширина швов в кирпичной кладке межкомнатных перегородок между комнатой №1 и кухней, а также между кухней и коридором не соответствует требованиям; в кладке межкомнатных перегородок из кирпича выявлены трещины, сколы; На всей поверхности пола выявлены множественные неровности, наплывы.

Экспертом сделан вывод о том, что все выявленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 196 256 рублей.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Право потребителя на предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а ответственность за его неисполнение или несвоевременное исполнение - ст. 20, ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу сказанного, с ООО СЗ «РИВЕРХАУС» подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба испрашиваемая сумма в размере 196 256 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2025 г. до дня фактического исполнения требований потребителей согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Также ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения до 31.12.2024 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов также в равной мере компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, однако, суд полагает также возможным уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В данном рассматриваемом случае, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения суммы штрафа до 31.12.2024 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично, о взыскании больших сумм надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., понесенные истцом, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату исследования подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 65 000 рублей.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей не подлежат возмещению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле. В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. почтовые расходы в размере 606 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5262 рублей 56 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 5562 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Шилова ФИО6 к ООО СЗ «РИВЕРХАУС» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РИВЕРХАУС» в пользу Шилова ФИО7 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 196 256 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% равного 1962 руб. за каждый день просрочки с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РИВЕРХАУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 562 рубля 56 копеек.

Предоставить ООО СЗ «РИВЕРХАУС» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2024 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Разумовская Н.Г.