Решение по делу № 33-39125/2017 от 18.12.2017

Судья: Уварова И.А. дело № 33-924/2018 (39125/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Александрова А.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу Пряхина А. С., Пряхиной Ю. Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Пряхиной Ю. Г., Пряхина А. С. к администрации города Бронницы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, встречному иску администрации города Бронницы к Пряхиной Ю. Г., Пряхину А. С. о выселении,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Пряхиной Ю.Г., Пряхина А.С. – Фролова И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пряхина Ю.Г. и Пряхин А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Бронницы, в котором, с учетом уточнений, просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой 2 в <данные изъяты>, обязать администрацию г. Бронницы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что в 1982 г. в связи с трудовыми отношениями Пряхину Г.В. по договору найма была предоставлена двухкомнатная <данные изъяты> на семью из двух человек: жена Пряхина Т.Т. и дочь Пряхина Ю.Г., что подтверждается ордером № 543 от 09.02.1982 года. Затем у Пряхиных родился сын Пряхин К.Г. По состоянию на 1991 г. в семье Пряхиных было двое разнополых детей. В 1994 г. у Пряхиной Ю.Г. родился сын А., который также проживал в указанной квартире. В связи с этим Пряхин Г.В. обратился в администрацию г. Бронницы с заявлением об улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения заявления его семья была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1996 г. Пряхину Г.В. в качестве улучшений жилищных условий была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, куда заселилась Пряхина Ю.Г. с несовершеннолетним сыном Пряхиным А.С. На ее имя был открыт лицевой счет, выданы ключи от квартиры. В настоящее время администрация отказывается заключить договор социального найма.

В судебном заседании Пряхина Ю.Г. и Пряхин А.С. отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом. Их представитель поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель администрация г. Бронницы возражал против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцы незаконно занимают спорное жилое помещение. Предъявил встречный иск, которым просит выселить Пряхину Ю.Г. и Пряхина А.С. из спорного жилого помещения в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить <данные изъяты> и передать администрации г. Бронницы по акту ключи от указанной квартиры.

Представитель Пряхиной Ю.Г. и Пряхина А.С. встречный иск не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Решением Раменского городского суда от 22.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований Пряхиной Ю.Г., Пряхина А.С. отказано. Встречный иск администрации города Бронницы удовлетворен. Пряхина Ю.Г., Пряхин А.С. выселены из жилого помещения - <данные изъяты>, обязаны освободить указанное жилое помещение и передать ключи от квартиры по акту.

С таким решением не согласились Пряхины, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно адрес ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения предоставляются категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пряхина Ю.Г. и Пряхин А.С. проживают в <данные изъяты>. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Постановлением администрации г. Бронницы № 260 от 14.07.1994 г. муниципальный жилищный фонд, в том числе, <данные изъяты> был зарегистрирован как муниципальная собственность.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, Пряхины проживают в ней без предусмотренных законом оснований.

Кроме того, судом установлено, что Пряхина Ю.Г. и Пряхин А.С. приватизировали квартиру по адресу: <данные изъяты>, в долевую собственность на основании договора № 4202 от 05.11.2009 г.

Подтверждено материалами дела, что в настоящее время Пряхины Ю.Г. и А.С. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Бронницы не состоят, с заявлением о признании их малоимущими и о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обращались, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 35, 49, 52, 57 ЖК РФ, и при разрешении исковых требований Пряхиных, суд исходил из того, что в настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью. При этом истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признаны, в очереди на получение жилья по договору социального найма не состоят.

Поскольку доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение суду представлено не было, суд пришел к верному выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения - администрации г. Бронницы, в связи с чем судом обоснованно были удовлетворены исковые требования администрации г. Бронницы о выселении ответчиков из спорной квартиры.

При этом, суд пришел к правильному выводу, что на требования собственника о выселении незаконно проживающих в жилом помещении граждан сроки исковой давности не распространяются.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Пряхиными права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и об обязании администрации г. Бронницы заключить с Пряхиными договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, суд правомерно отклонил за необоснованностью исковые требования Пряхиных Ю.Г. и А.С.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пряхины длительное время проживают в спорном жилом помещении, в которое вселились на законном основании, были рассмотрены судебной коллегией и не признаны убедительным основанием для отмены решения, поскольку представленные в деле документальные доказательства не подтверждают с достоверностью предоставление спорного жилого помещения в установленном законом порядке; Пряхины зарегистрированы по иному месту жительства, являются собственниками иного жилого помещения, при этом длительное проживание в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на имя Пряхиной Ю.Г. был оформлен лицевой счет и она оплачивала с 1996 г. коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку оплата коммунальных услуг не порождает право на жилое помещение. Само по себе начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчики фактически возмещают понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Судебная коллегия на доводы жалобы отмечает, что Пряхинами не представлены доказательства законности своего вселения в квартиру.

Доводы о пропуске администрацией г. Бронницы срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства. По общим правилам срок исковой давности не применяется, если спорные правоотношения носят длящийся характер. Поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. В этой связи администрация г. Бронницы вправе потребовать защиты своих прав в любое время, предъявив требование об освобождении жилого помещения.

Несогласие заявителей с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхина А. С., Пряхиной Ю. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи