Решение по делу № 2-554/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Л.Н. Главатских,

при секретаре     А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к Вебер О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» Тюменского филиала обратился в суд с иском к Вебер (Клепиковой) О.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165701,64 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4514,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Вебер (Клепиковой) О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности на потребительские цели. Плата за пользование кредитом была определена в размере 24 процентов годовых на остаток ссудной задолженности. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Клепиковой О.Н. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Также судом был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в подразделение судебных приставов. Поскольку решение суда не было исполнено ответчиком до настоящего времени, истец начислил на сумму досрочно взысканного основного долга проценты за пользование кредитом за последние три года, предшествующие дате вынесения судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165701 рублей 64 копейки.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вебер (Клепикова) О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, о причинах явки суду не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Клепиковой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45000 рублей под 24 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство после наступления установленной графиком (Приложение 1) даты уплаты и/или срока возврата уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления очередного платежа.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6.).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается приложением № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей ответчику. В свою очередь ответчик погашение кредита в установленном порядке не производила, допускала просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Клепиовой О.Н. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору 35487,13 рублей основного долга, 5659,06 рублей проценты за пользование кредитом, 5935,02 рублей повышенные проценты, 6364,96 рублей проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668,92 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, до настоящего времени решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено в полном объеме, сумма основного долга по кредиту не погашена.

При этом кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована новая редакция устава АО КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) с новым фирменным наименованием - АО КБ «Агропромкредит». ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно адресной справки № на ДД.ММ.ГГГГ Вебер О.Н. сменила фамилию на Вебер О.Н..

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного основного долга по кредиту, установленного решением суда, были рассчитаны проценты по ставке 24% годовых, размер которых составил 165701,64 рублей.

Данный расчет судом проверен и является математически верным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, указывающих на исполнение обязательств по оплате кредита и процентов по договору в полном объеме, либо частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165701,64 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038, 80 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475,23 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика Вебер (Клепиковой) О.Н. в размере 4514,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Вебер О.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с Вебер О.Н. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165701,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                 Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ