Решение по делу № 2а-2481/2017 от 01.06.2017

Дело №2а – 2481/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                 21 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Билолова А.О. к Управлению Росреестра по РД о признании бездействия незаконным,

установил:

Билолов А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом площадью 93,4 кв.м. от Абдулгапуровой ФИО11 на Билолова ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 09.03.2017г. г. Абдулгапурова X. А. и Билолов А. О., посредством представителя по доверенности, через портал государственных услуг Росреестра, обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 93,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, представив необходимый пакет документов в электронном виде.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются (независимо от формы представления документов) в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Документы были поданы 09.03.2017 г., в установленный законом срок регистрация не было произведена.

В нарушении п. 5. ст. 29 ФЗ "Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав". уведомление о приостановке было направлено 22.05.2017 г. а согласно закону.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

И связи с чем действия по несвоевременному уведомлению считаю незаконным.

27.04.2017году дополнительно было направлено заявление об этом : в силу закона, номер заявки 20-549769.

26.05.2017году на момент проверки заявка находилась в статусе приостановки, где причиной было указано отсутствие заявления об ипотек которое было подано ранее.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ №218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы ответчик требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требования принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральным законами.

Соответственно, основание приостановления осуществлена государственной регистрации прав считаю незаконным.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Абдулаева А.М. исковые требования дополнила, просила признать решение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на жилой дом площадью 93,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР завода «Эльтав», уч. 989 с Абдулгапуровой Хадижат Абдулсаламовны на Билолова Амира Османовича, указав, что в регистрации перехода права настоящее отказано.

Представитель административного ответчика на основании доверенности Медеева М.И. иск не признала, пояснила, что предоставлением иной формы заявления необходимого в осуществлении регистрации перехода права на жилой дом приостановлено законно и с истечением срока приостановления отказ регистрации права является правомерным.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно договора купли-продажи 09.03.2017г. Абдулгапурова X. А. продала Билолов на жилой дом площадью 93,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 989, представив необходимый пакет документов в электронном виде.

Судом установлено, что через электронный портал государственных услуг Рореестра ФИО9 X. А. и ФИО2, 09.03.2017г. обратились посредством представителя по доверенности, через портал государственных услуг Росреестра, обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 93,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, представив необходимый пакет документов в электронном виде.

20.03.2017г. осуществление действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> приостановлено до 20.06.2017г. в связи непредставлением заявления на ипотеку сторонами.

27.04.2017году направлено заявление об ипотеке в силу закона, номер заявки 20-549769.

15.06.2017г. отказано в регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока приостановления.

В судебном заседании представитель ответчика не подтвердил допустимыми доказательствами, как утверждал в суде, что ответчик заполнил не ту форму заявления которая необходимо для регистрации перехода права.

Довод представителя истца, что на электронном портале имеется одно заявление которое необходимо заполнять, которое ею было заполнено и отсутствие другой формы заявления в портале услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, осталась не опровергнутой ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Билолова ФИО13 удовлетворить.

Признать решение об отказе в государственной регистрации права собственности за№ незаконным.

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на жилой дом площадью 93,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР завода «Эльтав», уч. 989 с Абдулгапуровой ФИО14 на Билолова ФИО15.

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2017.

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2017

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.