Решение по делу № 2а-674/2020 от 06.03.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000568-31                                           Дело № 2а-674/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                  г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя административного истца Бивол О.Л.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Ямполь В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорченко А.В. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А. о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

Федорченко А.В. обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А. о признании незаконным решения об отказе в возмещении за счет должника Ухаловой Н.Н. понесенных им расходов на применение мер принудительного исполнения от 24 января 2020 года, отнесении расходов по совершеию исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№> от 04 июня 2019 года, понесенных им в размере 92 825,17 рублей насчет должника Ухаловой Н.Н., взыскании с должника Ухаловой Н.Н. понесенных им указанных расходов.

Свои требования обосновал тем, что на основании исполнительного листа в отношении Ухаловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство <№> от 04 июня 2019 года, по которому Ухалова Н.Н. обязана не чинить ему препятствия в проведении землеустроительных (кадастровых) работ по выносу в натуру (определению на местности) границ и установлению межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>; демонтировать установленный ею забор между их земельными участками в течение десяти дней с даты вступления в законную силу данного решения суда и не чинить ему препятствий в проведении работ по устройству границ земельных участков, в том числе по монтажу нового забора между земельными участками.

В установленный срок должник Ухалова Н.Н. только частично выполнила обязанности и демонтировала металлические листы, закрепленные на опорных железобетонных конструкциях забора. Однако, сами капитальные железобетонные конструкции не демонтировала и уборку строительного мусора не обеспечила. Он обратился к старшему судебному приставу с заявлением о привлечении подрядной организации ООО «Спецстрой» для демонтажа забора и вывоза мусора за его счет с последующим отнесением расходов на должника. В ответ на его заявление судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю от 29 августа 2019 года, которое принято им путем направления в ОСП письма от 02 сентября 2019 года. Он заключил с ООО «Спецстрой» договор подряда <№> от 01 октября 2019 года, на основании которого подрядчик произвел демонтаж железобетонного основания между земельными участками и оплатил стоимость работ в размере 92 825,17 рублей. Для возмещения произведенных им расходов он обратился к старшему судебному приставу Зыбину А.А., однако во взыскании с должника понесенных расходов ему было отказано. Считает решение от 24 января 2020 года незаконным, поскольку он исполнил требования исполнительного документа за собственный счет на основании предложения судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца Федорченко А.В. – Бивол О.Л. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Ухалова Н.Н. в десятидневный срок добровольно не исполнила решение суда, предписание судебного пристава не исполняла, за что была привлечена к административной ответственности. Ухалова Н.Н. только частично исполнила решение суда, демонтировав секции забора, а тяжелые бетонные основания забора остались, тогда как она должна была освободить земельный участок до поверхности земли, что ею не сделано. Бетонное основание не позволяло установить новую границу забора, поскольку занимает большой объем высотою 30-40 см и требовало больших трудозатрат для его демонтажа. На основании договора ООО «Спецстрой» произведены работы по демонтажу этого бетонного основания забора и вывозу мусора, за что заявитель оплатил 92 825,17 рублей. Кроме того, считает необоснованными доводы Ухаловой Н.Н. о том, что взыскание с должника произведенных расходов осуществляется только на основании постановления пристава, так как возмещение данных расходов прямо предусмотрено действующим законодательством.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Ямполь В.К. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что по заявлению взыскателя Федорченко А.В. 04 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство об обязании Ухаловой Н.Н. не чинить препятствие в проведении землеустроительных работ, демонтировать, установленный ею забор между земельными участками, принадлежащими Федорченко А.В. и Ухаловой Н.Н., которое находится у него в производстве. После возбуждения исполнительного производства направлены требования об исполнении решения суда, первоначально Ухалова Н.Н. не исполняла добровольно решение суда, в связи с чем, на нее составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ о препятствии исполнению решения суда, вручено требование и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Затем составлен еще один административный протокол за неисполнение решения суда по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. От взыскателя поступило заявление о привлечении специализируемой организации для самостоятельного проведения демонтажных работ. В ответ направлено предложение, но затем 16 сентября 2019 года от Ухаловой Н.Н. поступило ходатайство о переносе срока исполнительских действий, в связи с тем, что она согласилась исполнитель решение суда самостоятельно. Ухалова Н.Н. произвела определенные работы, с 01 октября 2019 года он не вел исполнительное производство, так как месяц находился в командировке. После его возвращения было установлено, что все работы выполнены. Впоследствии выяснилось, что для выполнения оставшейся части работ Федорченко А.В. нанял организацию, о том, что работа выполнена не в полном объеме, он ничего не составлял, на место не выезжал, когда он приехал из командировки все работы были выполнены, в связи с чем, постановление о взыскании расходов не выносилось.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, предыдущий начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбин А.А. и представитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Ухалова Н.Н. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что после возбуждения исполнительного производства она обратилась к приставу о предоставлении ей десятидневного срока для исполнения решения суда. Затем она самостоятельно произвела демонтаж забора, никаких препятствий не чинила, поэтому 28 ноября 2019 года приставом составлен акт о совершении исполнительных действий. Вынесенное судебным приставом предложение от 29 августа 2019 года не давало взыскателю право на самостоятельные действия по привлечению организации для демонтажа забора, который был уже ею демонтирован. Судебным приставом постановление об организации демонтажа с отнесением расходов по совершению исполнительных действий за счет средств должника не выносилось, способ и порядок исполнения решения суда также не изменялся, поэтому права взыскателя ничем не нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

            На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

            Как установлено судом, решением Тимашевского районного суда от 13 декабря 2018 года, Ухалова Н.Н. обязана не чинить Федорченко А.В. препятствия в проведении землеустроительных (кадастровых) работ по выносу в натуру (определению на местности) границ и установлению межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>; демонтировать установленный ею забор между их земельными участками в течение десяти дней с даты вступления в законную силу данного решения суда и не чинить Федорченко А.В. препятствий в проведении работ по устройству границ земельных участков, в том числе по монтажу нового забора между земельными участками.

            Согласно исполнительному листу, решение Тимашевского районного суда от 13 декабря 2018 года вступило в законную силу 26 марта 2019 года, следовательно, в добровольномпорядке решение должно было быть исполнено Ухаловой Н.Н. в срок до 06 апреля 2020 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в отношении Ухаловой Н.Н. на основании исполнительного листа, выданного согласно решению Тимашевского районного суда от 13 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство <№> от 04 июня 2019 года.

Из материалов исполнительного производства видно, что в день возбуждения исполнительного производства должнику Ухаловой Н.Н. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, которое ею не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 27 июня 2019 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района по делу № 5-408/2019 от 11 июля 2019 года она привлечена к ответственности по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст.107 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно материалом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вновь должнику Ухаловой Н.Н. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в однодневный срок, которое получено ею 01 июля 2019 года и в установленный срок не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 01 августа 2019 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника ОСП от 02 августа 2019 года Ухалова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Ухаловой Н.Н. о том, что ею требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке и в установленный срок, поскольку ею ни в течение 10 дней с момента вступления решения суда от 13 декабря 2018 года в законную силу, ни в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены не были.

Как видно из заявления Федорченко А.В. от 13 августа 2019 года он обратился в ОСП с заявлением о принятии мер, направленных на демонтаж забора и вывозу строительного мусора с привлечением подрядной организации за счет взыскателя с последующим отнесением расходов на должника.

В соответствии с п.3, 4, 9 ст.107 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 года, по состоянию на 26 августа 2019 года должник меры по исполнению решения суда не принимает, в связи с чем, предложил взыскателю Федорченко А.В. произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из заявления Федорченко А.В., полученного 03 сентября 2019 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району, он выразил свое согласие на проведение за его счет исполнительных действий по демонтажу забора и вывозу строительного мусора с привлечением строительной организации и последующим отнесением понесенных расходов на должника.

Согласно п.4.1, п.4.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором ФССП России 31 марта 2014 года, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Согласно ходатайству Ухаловой Н.Н. от 16 сентября 2019 года она обратилась в ОСП с ходатайством о переносе срока до 24 сентября 2019 года, так как ею начат демонтаж установленного забора, и необходимость привлечения третьих лиц к демонтажу забора в принудительном порядке отсутствует.

Из акта совершения исполнительных действий от 18 сентября 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ямполь В.К., следует, что при осуществлении выхода на территорию и установлено, что проведены землеустроительные (кадастровые) работы по выносу в натуру (определению на местности) границ, установлены межевые знаки земельных участков.

Из изложенного следует, что демонтаж забора еще не был произведен, доказательств демонтажа забора вместе с железобетонным основанием ни Ухаловой Н.Н., ни административными ответчиками суду не представлено.

Из фотографий, приложенных административным истцом к административному иску, следует, что Ухалова Н.Н. только частично выполнила требования исполнительного документа, демонтировав металлические листы, закрепленные на опорных железобетонных конструкциях забора. Однако, сами капитальные железобетонные конструкции не демонтировала и уборку строительного мусора не обеспечила.

Согласно договору подряда <№> от 01 октября 2019 года, заключенному Федорченко А.В. с ООО «Спецстрой», общество обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж железобетонного основания забора по адресу: г.Тимашевск, <адрес>. Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 92 825,17 рублей.

В силу п.4.6 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ст.116 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1, 3 ст.117 указанного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как видно из акта о приемке выполненных работ от 30 октября 2019 года, подписанного Федорченко А.В. и ООО «Спецстрой», обществом произведена разборка железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, погрузочные работы строительного мусора и перевозка груза автомобилем-самосвалом на общую стоимость 92 825,17 рублей, которые как установлено судом, оплачены административным истцом за собственный счет.

            Согласно решению начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбина А.А. от 24 января 2020 года на заявление Федорченко А.В., в ходе исполнительного производства от должника 16 сентября 2019 года поступило ходатайство о самостоятельном исполнении решения суда. После чего решение исполнено в полном объеме и исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отказав взыскателю в возмещении за счет должника Ухаловой Н.Н. понесенных им расходов на применение мер принудительного исполнения.

            Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ямполь В.К., с 01 октября 2019 года в течении одного месяца он исполнительное производство не вел, так как находился в командировке. После его возвращения все работы выполнены, впоследствии выяснилось, что для выполнения части работ Федорченко А.В. нанял организацию. Никаких актов о выполнении либо частистом выполнении работ он не составлял и на место не выезжал, поэтому постановление о взыскании расходов им не выносилось.

            Ни ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, ни Ухаловой Н.Н. не представлены суду акты совершения исполнительных действий по демотажу забора и железобетонного основания, из которых бы следовало, что должником Ухаловой Н.Н. произведены работы по демонтажу забора и железобетонного основания, а также уборке строительного мусора, как предусмотрено в п.3 ст.107 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а также не представлено постановление об окончании исполнительного производства, из которого бы следовало о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

            Доводы Ухаловой Н.Н. о том, что она самостоятельно полностью произвела демонтаж забора опровергаются представленными доказательствами и фотоматериалами, из которых следует, что по всей границе между земельными участками Федорченко А.В. и Ухаловой Н.Н. осталось не демонтированное железобетонное основание забора, которое демонтировано взыскателем за собственный счет по предложению судебного пристава-исполнителя, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Федорченко А.В. о том, что начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Зыбиным А.А. необоснованно ему отказано в возмещении за счет должника Ухаловой Н.Н. понесенных им расходов на применение мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд признает незаконным данное решение, взыскав данные расходы с должника в пользу взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Федорченко А.В. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А. о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Зыбина А.А. от 24 января 2020 года об отказе в возмещении за счет должника Ухаловой Н.Н. по исполнительному производству <№> от 04 июня 2019 года понесенных взыскателем Федорченко А.В. расходов на применение мер принудительного исполнения.

Отнести расходы по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№> от 04 июня 2019 года понесенных взыскателем Федорченко А.В. в размере 92 825,17 рублей на счет должника Ухаловой Н.Н.

Взыскать с должника Ухаловой Н.Н. в пользу взыскателя Федорченко А.В. расходы по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№> от 04 июня 2019 года по демонтажу железобетонного основания забора и вывозу строительного мусора в размере 92 825,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.