Решение по делу № 1-34/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Саяпиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Полякова В.Н.,

подсудимой Татаровой М.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., участвующей в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Татаровой Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, зарегистрированной в <адрес>, ЕАО по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении троих детей решением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав лишена, не работающей, несудимой, невоеннообязанной, по делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Татарова М.М. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ВТБ № счета № оформленную на имя Потерпевший №1, зная о наличии на ней денежных средств и пин-код, находясь в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата «Сбербанк» похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сняв с его банковской карты в 10 часов 42 минуты - 4 000 рублей, в 10 часов 46 минут - 5000 рублей, а всего похитила денежных средств на общую сумму 9 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами М.М. Татарова распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Татарова М.СМ. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась, ходатайство, заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 125) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, установив, что Татарова М.М. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Татарова М.М. в настоящее время и в период инкриминируемого ей деяния, психическими заболеваниями, в том числе, относящимися к категории временных, не страдала. В настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный контакт, совершала последовательные целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания, то есть в указанный период времени в полной мере могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Татарова М.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97).

С учетом изложенного, сведений ОГКУЗ «Психиатрическая больница» и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Татарову М.М. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Действия Татаровой М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Татаровой М.М., суд относит признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления сообщением сведений об обстоятельствах его совершения, участием в следственных действиях, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Татаровой М.М. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, который потерпевшему до настоящего времени не возмещен, сведения о личности подсудимой, не работающей, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей в результате виновного уклонения от их воспитания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи подсудимой, воспитывающей несовершеннолетнего сына, полагает необходимым назначить Татаровой М.М. наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, не работающей и не имеющей источников дохода, размер причинённого потерпевшему ущерба, меры для возмещения которого подсудимой не принимались, суд не усматривает оснований при

определении размера и вида наказания Татаровой М.М. для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельства, в том числе предусмотренное пунктом «и» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимой, принимая во внимание порядок судопроизводства, подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Татаровой М.М. в пользу Потерпевший №1 9 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов помещения ПАО «Сбербанк» (л.д. 61), хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 9 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░. ░. ░░░░░░░░░