Решение по делу № 33-7038/2018 от 08.08.2018

Дело № 33-7038/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Оренбург                  

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкаревой Ф.А., Белова В.В., Медведкиной Н.П., Сомова П.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года по делу № 2-548/2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Ф.А., Белова В.В., Медведкиной Н.П., Сомова П.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Карачи» о признании недействительными протокола, решений общего собрания, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 09 апреля 2018 года Белов В.В., Бочкарева Ф.А., Медведкина Н.П., Сомов П.В. представили в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2018 года апелляционная жалоба Белова В.В., Бочкаревой Ф.А., Медведкиной Н.П., Сомова П.В. была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 03 мая 2018 года для приведения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

28 апреля 2018 года во исполнение указанного определения судьи истцами Беловым В.В., Бочкаревой Ф.А., Медведкиной Н.П., Сомовым П.В. было уплачено в качестве государственной пошлины каждым по 150 рублей, что подтверждается платежными документами – банковскими чеками-ордерами. Указанные документы в тот же день были направлены в адрес Оренбургского районного суда Оренбургской области, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, а также описью вложений в почтовую корреспонденцию. На указанном конверте, направленном с простым уведомлением, имеется штемпель от 30 апреля 2018 года о получении высланной адресатом корреспонденции в почтовом отделении получателя (Оренбургского районного суда Оренбургской области), тем не менее, на описи вложений имеется штамм Оренбургского районного суда о получении указанной корреспонденции 18 мая 2018 года.

Судья постановил указанное выше определение. Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что истцами не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истцы Белов В.В., Бочкарева Ф.А., Медведкина Н.П., Сомов П.В. оспаривают законность и обоснованность данного определения, просят его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считают, что у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку истцами во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были своевременно направлены в адрес суда оригиналы платежных документов об оплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как не представлены платежные документы об оплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как не основанными на нормах закона.

Своевременно исполнив указания судьи истцы Белов В.В., Бочкарева Ф.А., Медведкина Н.П., Сомов П.В. фактически предприняли все зависящие от них действия и меры к исправлению указанных судьей недостатков в установленный для этого срок, направив 28.04.2018 года в адрес Оренбургского районного суда Оренбургской области 4 оригинала платежных документов от 28 апреля 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей от имени каждого из них.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодека РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцами платежные документы от 28 апреля 2018 года, содержит необходимые отметки в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 N 383-П), подтверждающие прием наличных денежных средств. Таким образом, оснований ставить под сомнение уплату госпошлины в определенный судьей срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы действовали добросовестно, учитывая, что корреспонденция, свидетельствующая об исправлении недостатков была доставлена в почтовое отделение получателя – Оренбургского районного суда Оренбургской области 30 апреля 2018 года, а регистрация ее в Оренбургской районном суда была осуществлена лишь 18 мая 2018 года, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при данных обстоятельства не должно создаваться препятствий участникам для реализации их прав на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда,

определила:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи