Решение по делу № 2-258/2024 от 20.02.2024

                         Дело № 2-258/2024

10RS0006-01-2024-000209-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                 23 апреля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление (оферта) от ФИО5 о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме № рублей под № годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1 По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства на счете Банка. Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере № рубля.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против заявленных требований, указав, что является единственным наследником после смерти ФИО5; ответчик ФИО1 возражал против заявленных к нему требований, поскольку не вступал в наследство после смерти ФИО5

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, путем акцептованной оферты был заключен договор кредитной карты № в сумме № рублей под №% годовых. Кредитная карта была получена ФИО5, которую последняя использовала в связи с назначением. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти и материалами наследственного дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере № рублей, из которой № руб. – задолженность по основному долгу и № руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу ФИО5, единственным наследником имущества умершего наследодателя является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 в наследство после смерти умершей не вступал, что подтверждается материалами наследственного дела, пояснениями ответчиков и никем не оспаривается.

Каких – либо доказательств принятия ФИО1 наследства суду не представлено, в связи с чем, требования к ФИО1 как к наследнику умершей удовлетворению не подлежат.

ФИО2 – дочь умершей ФИО5, является единственным наследником.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что при жизни у наследодателя ФИО5 возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу. Кредитный договор не исполнен в связи со смертью ФИО5

В силу Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита – № рублей, полная стоимость №% годовых; на сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты; за несвоевременное погашение обязательств начисляется неустойка в размере №% годовых. Оплата производится ежемесячно, исходя из использованного лимита.

Данные условия Договора наследник умершей нарушила в части внесения платежей по использованному наследодателем лимиту, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитной карты.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской по счету, движением денежных средств, графиком платежей и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела в отношении умершей ФИО5 стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела и никем не оспаривается.

Учитывая, что обязательства ФИО5 меньше, чем стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания, в силу которых можно возложить на наследника обязанность по возврату истцу долга наследодателя в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № – основной долг и № – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 02.05.2024