Решение по делу № 8Г-28323/2022 [88-2790/2023 - (88-26994/2022)] от 26.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 88-2790/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      26 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 22RS0068-01-2021-000682-90 по исковому заявлению ООО «Южком-Сервис» к Старцевой Анастасии Сергеевне, Старцеву Павлу Сергеевичу, Старцевой Татьяне Анатольевне, Старцеву Сергею Ивановичу, Старцеву Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Старцевой Т.А. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» (далее – ООО «Южком-Сервис») обратилось в суд с иском к Старцевой А.С., Старцеву П.С., Старцевой Т.А., Старцеву С.И., Старцеву Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 26 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования, со Старцевой А.С., Старцева И.С., Старцевой Т.А., ФИО7 С.И., Старцева П.С. в пользу ООО «Южком-Сервис» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по июнь 2020 года включительно в сумме 36 447,47 руб., пени в сумме 5 840,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045,75 руб.

На указанное решение суда Старцевой Г.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 17 января 2022 г. апелляционная жалоба Старцевой Г.А. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старцева Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Барнаула от 26 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования, со Старцевой А.С., ФИО7, Старцевой Т.А., ФИО7, Старцева П.С. в пользу ООО «Южком-Сервис» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по июнь 2020 года включительно в сумме 36 447,47 руб., пени в сумме 5 840,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045,75 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Старцева Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Центрального районного суда города Барнаула от 17 января 2022 г. оставлена без движения, с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы, до 22 февраля 2022 г.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Старцевой Г.А. без движения послужило то обстоятельство, что в нарушение части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены сведения, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о об оставлении апелляционной жалобы, оставив определение без изменения.

Согласно требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных, размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Основанием для оставления апелляционной жалобы движения послужило то обстоятельство, что ответчиком Старцевой Н.А. при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением, а именно доказательств того, что лица, участвующие в деле (истец и другие ответчики) дали согласие на уведомление по электронной почте.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

Право направить копии апелляционной жалобы по адресу электронной почты может быть реализовано при согласии другой стороны получить документы таким способом.

В рассматриваемом случае заявитель не представил согласие иных истцов и ответчика на получение копии апелляционной жалобы посредством электронной почты, как и не представил доказательств принадлежности данным лицам, указанного им адреса электронной почты.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности оставления без движения апелляционной жалобы ответчика Старцевой Т.А. являются законными.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с решением Центрального районного суда города Барнаула от 26 ноября 2021 г. в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.Г. Дударёк