Решение по делу № 2-2076/2017 от 01.03.2017

                                                                                         Дело № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2017 года                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

    при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

    УСТАНОВИЛ:

Богуш В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «СОЮЗ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СОЮЗ-М», куда был принят на работу в должности бетонщика и допущен к выполнению трудовых обязанностей на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После фактического допуска был установлен испытательный срок, до истечения которого письменный договор с Богуш В.В. не заключался. Факт наличия трудовых отношений, в том числе и до заключения трудового договора, подтверждается табелем учёта рабочего времени в бригаде, кроме того, факт работы могут подтвердить другие работники. Трудовой договор был заключен после истечения испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ и прекращен по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец выполнял на объекте бетонные работы. Заработная плата за весь период работы не выплачивалась, работодатель объяснял отсутствие заработной платы финансовыми затруднениями, обещал оплатить заработную плату при поступлении денежных средств. Определить размер заработной платы за период работы на испытательном сроке не представляется возможным из-за отсутствия трудового договора. Истец полагает, что заработная плата за период испытательного срока должна быть начислена из размера МРОТ. При получении трудового договора истец узнал, что заработная плата за месяц составляет 9 936 руб. Также ему была установлена рабочая неделя с понедельника по пятницу с продолжительностью 40 часов. Кроме того, в период работы у ответчика истец привлекался к сверхурочной работе, в связи с невыплатой заработной платы за весь период работы у ответчика, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «СОЮЗ-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за невыплату заработной платы в размере 492 255, 48 руб.

Истец Богуш В.В., представитель истца по устному ходатайству Григорьев М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержали в полном объёме, по изложенным в заявлении основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении не просили. В материалы дела представили возражения, дополнительные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают. Полагают, что сумма заявленных исковых требований завышена, задолженность по заработной плате перед истцом в размере 18 548, 43 руб. образовалась с ноября по декабрь 2016 года в связи с утерей реквизитов банковского счёта работника. Представленные табели учёта рабочего времени не имеют отношения к ООО «СОЮЗ-М», так как не имеют ни печати ответчика, ни подписи руководителя предприятия, сведений о принятии их для учёта в ООО «СОЮЗ-М», лица, их подписавшие, не представляли табели для отчетности, ответчик о них узнал только из искового заявления, ответчиком велись свои табели учёта рабочего времени. Истец принят на работу с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале регистрации вводного инструктажа, записью в журнале учёта выдачи инструкций по охране труда для работников подразделений (служб) предприятия от той же даты, записью в книге учёта движения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, табели учёта в августе, сентябре 2016 года подписаны Ворсиным, который не работал у ответчика, Бадраком, который был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, Фиошиным, который был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что они велись не в рамках отношений с ООО «СОЮЗ-М», к сверхурочным работам истец не привлекался, ответчиком приказ об этом не издавался, письменное согласие от истца не поступало. Кроме того, поддержали заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. До ДД.ММ.ГГГГ указанный срок составлял 1 месяц. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до подачи Богуш В.В. искового заявления в суд прошло более трех месяцев, его требования не подлежат удовлетворению, в том числе по причине пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Просили в удовлетворении требований Богуш В.В. отказать в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    На основании ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богуш В.В. принят на работу в Департамент по строительству объектов <адрес> на должность бетонщик ООО «СОЮЗ-М», согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 6 210 руб., надбавкой 3 726 руб., на основании заявления Богуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СОЮЗ-М» Егорова А.А., с просьбой принять его на работу на должность бетонщика (л.д. 38), а также трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «СОЮЗ-М» на должность бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 6 210 руб. в месяц, районный коэффициент 20% - 1 242 руб., северный коэффициент 30% - 1 863 руб., компенсация за работу в местности с особыми климатическими условиями 10% - 621 руб. (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Богуш В.В. был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Истец Богуш В.В., заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что он был принят на работу в указанной должности в ООО «СОЮЗ-М», на условиях испытательного срока, при этом трудовой договор с ним не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к исполнению обязанностей по должности бетонщика при строительстве ООО «СОЮЗ-М» жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В подтверждение данных доводов истцом представлены табели учета рабочего времени, составленные и подписанные бригадиром Ворсиным М.Е., мастером Фиошиным Д.А., начальником участка (прорабом) Бадрак Б.М.

Из представленных в материалы дела договоров субподряда №бс, №бс, с дополнительными соглашениями к ним, заключенными между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СОЮЗ-М» ДД.ММ.ГГГГ, договора субподряда №бс, с дополнительными соглашениями к нему, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «СОЮЗ-М», как исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «Сосновоборская градостроительная компания») общестроительные работы по строительству блок-секций монолит объекта <адрес> края (3-го этапа строительства в осях (I-II, III-IY, Y-YI, YII-YIII, IX-X), расположенного по адресу: <адрес>, YIII микрорайон, жилой <адрес>.

Согласно акту приема-передачи площадки под строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сосновоборская градостроительная компания» передало ООО «СОЮЗ-М» строительную площадку под строительство блок-секции № в осях Y-YI-монолит объекта жилой <адрес> инженерным обеспечением, YIII микрорайон в <адрес> края (3-го этапа строительства в осях (I-II, III-IY, Y-YI, YII-YIII, IX-X).

Из указанных выше договоров, а также приложенных к ним графиков производства монолитных работ, сметных расчетов, следует, что не позднее июля 2016 года должны начаться работы по производству монолитных работ.

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом № в департаменте по строительству объектов Красноярского края, должность бетонщик в штате ООО «СОЮЗ-М» отсутствует. Однако в ноябре 2016 года, в штатное расписание, на основании приказа №-№ в департаменте по строительству объектов включена должность бетонщик (5 единиц).

В связи с чем, вызывает сомнение тот факт, что в отсутствии такой специальности, как бетонщик (в штатном расписании данная должность появились только с ноября 2016 года), ответчик мог производить работы, указанные в графике.

Согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени с августа по декабрь 2016 года, с подписью бригадира Ворсина М.Е., а также подписями мастера Фиошина Д.А., начальника участка (прораба) Бадрака Б.М., истец осуществлял трудовую деятельность на объекте: <адрес>, по 6 дней в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фиошин Д.А. суду пояснил, что он официально трудоустроен в ООО «СОЮЗ-М» в должности руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, он также был трудоустроен с августа 2016 г. По поручению руководства первоначально беседовал с работниками, которые желали трудоустроиться, подтвердил, что Богуш В.В. с начала августа 2016 года по декабрь 2016 года осуществлял трудовую деятельностью в ООО «СОЮЗ-М» в должности бетонщика. Оформление трудовых отношений, размер заработной платы Богуш В.В. обсуждал непосредственно с директором. Табеля учета рабочего времени, представленные истцом суду, Фиошин Д.А. подписывал, и передавал в офис, но документального подтверждения передачи табелей в ООО «СОЮЗ-М» нет. Заработная плата работникам ответчиком не выплачивалась. Отдельного приказа по сверхурочным работам не издавали, но все работники задерживались, чтобы уложиться в сроки, которые были установлены заказчиком. Он с иском в суд не обращался, с ним администрация рассчиталась полностью за весь период.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Божко В.Д. суду пояснил, что с августа 2016 года работал вместе с Богуш В.В. на строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> 8 микрорайон. Трудоустроился на данную работу по объявлению, на объекте его встретил Фиошин Денис, который работал начальником участка, рассказал, что требуется работник, который будет осуществлять сварочные работы. Официально был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работал неофициально с августа 2016 года. Директор сказал, что заработная плата будет 40-50 тысяч рублей, режим работы с 8 до 17 часов, также директор обещал, что сверхурочные также будут доплачиваться. Заработная плата не выплачивалась.

Показания свидетеля Фиошина Д.А., Божко В.Д. согласуются с пояснениями истца, относительно обстоятельств трудоустройства, его трудовой функции, периода работы, и не выплаты заработной платы.

В материалы дела стороной истца представлена характеристика, выданная на имя Богуш В.В. ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «СОЮЗ-М» Егоровым А.А., согласно которой, Богуш В.В. работал в ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Также в материалы дела представлена копия характеристики на имя Ворсина М.Е. (оригинал представлен на обозрение в суде), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ворсин М.Е. работает на объектах ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначен на должность бригадира. Характеристика подписана директором ООО «СОЮЗ-М» Егоровым А.А.

При разрешении указанных требований суд, руководствуясь правовой позицией относительно норм трудового законодательства, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О, из которого следует, что отсутствие штатной должности, а также надлежащего оформления трудовых отношений, не является бесспорным основанием для отказа в признании отношении трудовыми. Факт наличия между сторонами трудовых отношений может подтверждаться и иными доказательствами, в том числе, ссылками на тарифно- квалификационные характеристики работы, должностные инструкции работодателя и любым документальным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

При этом, исходя из закрепленных нормами ТК РФ признаков трудовых отношений, исследованными по делу доказательствами, подтверждается, что Богуш В.В. выполнял работу по конкретной должности (бетонщик), порученной работодателем - был допущен к исполнению обязанностей директором ООО «СОЮЗ-М», который наделен полномочиями по приему – увольнению работников.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности бетонщик на строительстве многоэтажного <адрес>

Ссылка представителя ответчика на то, что с истцом не заключался трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, в штатном расписании отсутствует должность, на которую претендует истец, в табелях учета рабочего времени, в вводном инструктаже, журнале выдаче инструкций по охране труда, книге учета движения трудовых книжек, его фамилия не упоминается, суд считает не состоятельными, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена полностью на работодателя, который в нарушение требований действующего трудового законодательства, допустив истца к исполнению трудовых обязанностей, не оформил их.

Представленные стороной ответчика документы – журналы регистрации вводного инструктажа и учета выдачи инструкций по охране труда для работников подразделений (служб предприятия), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которым истец принят на работу и в отношении него проведен инструктаж по безопасности в день официального приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают изложенные выше выводы суда.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщик.

Разрешая вопрос о размере заработной платы истца в ООО «СОЮЗ-М», суд приходит к следующему.

15.12.2015 года заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31.03.2011 года №12-5724 «О социальном партнерстве», с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края.

В соответствии с данным региональным соглашением, которое действовало до 31.12.2016 года, установлен размер минимальной заработной платы, дифференцированный по группам территорий края, включающий размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей).

Разделом 3 данного соглашения на территории Красноярского края размер минимальной заработной платы для работников организаций в следующих размерах: в г. Норильске - 16130 рублей; в Северо-Енисейском районе - 14269 рублей; в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (кроме сельского поселения Хатанга) - 16130 рублей; сельское поселение Хатанга - 24026 рублей; в Туруханском районе - 15313 рублей; в Эвенкийском муниципальном районе - 19009 рублей; в г. Енисейске - 14114 рублей; в г. Лесосибирске - 11167 рублей; в Богучанском районе - 13788 рублей; в Енисейском районе - 15200 рублей; в Кежемском районе - 13571 рубль; в Мотыгинском районе - 14548 рублей. Для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы – 9 926 рублей.

На основании изложенного, начисление заработной платы за спорный период надлежит производить, исходя из размера минимальной оплаты труда, установленной Региональным соглашением от 15.12.2015 года - 9 926 руб.

В обоснование своих доводов о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и в выходные/праздничные дни, истцом представлены табели учета рабочего времени, составленные и подписанные бригадиром Ворсиным М.Е., мастером Фиошиным Д.А., начальником участка (прорабом) Бадрак Б.М.

Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденному приказом № директора ООО «СОЮЗ-М» Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, учет фактически отработанного времени работниками Компании ведется в электронном табеле учета использования рабочего времени. Порядок заполнения и движения табеля, а также список ответственных лиц устанавливается соответствующим Регламентом (п.2.6 Положения, л.д. 65). Такого Регламента сторонами в дело представлено не было. Доказательств того, что указанные выше лица были уполномочены работодателем составлять табели учета рабочего времени, суду не представлено. Также суд принимает во внимание тот факт, что Фиошин принят на работу в ООО «СОЮЗ-М» на должность руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ, Бадрак – с ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ.

Кроме того, согласно Регламенту начисления и выплаты работникам ООО «СОЮЗ-М» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда, являющегося приложением к Положению об оплате труда работников, компенсационные доплаты и надбавки, связанные с режимом или условиями труда (за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни), производятся на основании приказа/распоряжения) о привлечении к работе и/или графики сменности, утвержденные директором или уполномоченным лицом, а также письменное согласие работника, табель учета рабочего времени. Учитывая тот факт, что таких приказов в материалы дела не представлено, истец письменного согласия на привлечение к указанным видам работ не представлял, а табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, не подтверждают факт привлечения истца к работе сверхурочно и в выходные/праздничные дни, оснований для начисления данных компенсаций не имеется.

Суд исходит из того, что истцом в августе-декабре 2016 года выполнялась норма рабочего времени. Кроме того из табелей, представленных ответчиком, следует, что в спорный период времени работы велись по 5-ти дневной рабочей неделе, с продолжительностью рабочего дня 8 часов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисленная и не выплаченная заработная плата истца составляет 46 629, 04 руб. (6905,04 (август) + 9 926 (сентябрь) + 9 926 (октябрь) + 9 936 (ноябрь) +9 936 (декабрь)) руб., согласно следующему расчету:

Август: 9 926 руб. /23 (рабочих дней в августе 2016 года) х 16 (отработано истцом) = 6 905,04 руб.

Сентябрь: 9 926 руб.

Октябрь: 9 926 руб.

Ноябрь: 9 936 руб.

Декабрь: 9 936 руб.

Также суд отмечает, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, окончательный расчет происходит первого числа, следующего за расчетным.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). Исходя из положений ст. 236 ТК РФ компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику уже после удержания НДФЛ, поскольку начисление компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ производится на не выплаченные работодателем в срок суммы, за каждый день задержки. Удержанный НДФЛ работодатель обязан перечислить в налоговый орган.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет:

Заработная плата за август 2016 года:

6007,39 руб. = (6905,04 – 897,65 (НДФЛ 13%))

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 35 руб. 74 коп. (6007.39 руб. х 10.5% х 1/300 х 17 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 28 руб. 03 коп. (6007.39 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 360 руб. 44 коп. (6007.39 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 340 руб. 42 коп. (6007.39 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 140 руб. 57 коп. (6007.39 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 177 руб. 82 коп. (6007.39 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 328 руб. 00 коп. (6007.39 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 142 руб. 98 коп. (6007.39 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 6 руб. 61 коп. (6007.39 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 1560, 62 руб.

Заработная плата за сентябрь 2016 года:

(8 635, 62 руб. (9 926 – 1290,38 (НДФЛ 13%))

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 5 руб. 76 коп. (8635.62 руб. х 10% х 1/300 х 2 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 518 руб. 14 коп. (8635.62 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 489 руб. 35 коп. (8635.62 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 202 руб. 07 коп. (8635.62 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 255 руб. 61 коп. (8635.62 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 471 руб. 50 коп. (8635.62 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 205 руб. 53 коп. (8635.62 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 9 руб. 50 коп. (8635.62 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 2157, 47 руб.

Заработная плата за октябрь 2016 года:

(8 635, 62 руб. (9 926 – 1290,38 (НДФЛ 13%))

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.) в сумме 345 руб. 42 коп. (8635.62 руб. х 10% х 1/150 х 60 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 489 руб. 35 коп. (8635.62 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 202 руб. 07 коп. (8635.62 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 255 руб. 61 коп. (8635.62 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 471 руб. 50 коп. (8635.62 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 205 руб. 53 коп. (8635.62 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 9 руб. 50 коп. (8635.62 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 1979 руб.

Заработная плата за ноябрь 2016 года:

8 644,32 руб. (9 936 – 1 291, 80 (НДФЛ 13%)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) в сумме 172 руб. 89 коп. (8644.32 руб. х 10% х 1/150 х 30 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 489 руб. 84 коп. (8644.32 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 202 руб. 28 коп. (8644.32 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 255 руб. 87 коп. (8644.32 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 471 руб. 98 коп. (8644.32 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 205 руб. 73 коп. (8644.32 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 9 руб. 51 коп. (8644.32 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 1808, 10 руб.

Заработная плата за декабрь 2016 года:

8 644,32 руб. (9 936 – 1 291, 80 (НДФЛ 13%)

с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) в сумме 5 руб. 76 коп. (8644.32 руб. х 10% х 1/150 х 1 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 489 руб. 84 коп. (8644.32 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 202 руб. 28 коп. (8644.32 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 255 руб. 87 коп. (8644.32 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 471 руб. 98 коп. (8644.32 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 205 руб. 73 коп. (8644.32 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 9 руб. 51 коп. (8644.32 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 1640, 98 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ТК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком права работника на получение заработной платы, в установленные законом сроки, суд взыскивает с ООО «СОЮЗ-М» в пользу Богуш В.В. компенсацию в сумме 9 146, 17 руб. (1560, 62 руб. + 2157, 47 руб. + 1979 руб. + 1808, 10 руб. + 1640, 98 руб.).

    Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит неверным, выполненным в нарушение нормативно-правовых актов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, а применительно к данному делу - с момента установления факта трудовых отношений,

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между Богуш В.В. и ООО «СОЮЗ-М» оформлены не были, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке.

В связи с изложенным, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 392 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, срок для заявления в суд требований о взыскании заработной платы, определен работнику - в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку первая спорная выплата заработной платы за август 2016 года должна была быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанным требованиям не истек), а с настоящим иском Богуш В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и, производного от него требования о взыскании компенсации за ее задержку, 1 год, истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «СОЮЗ-М» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 873, 26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богуш В. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Богуш В. В. с Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» в пользу Богуш В. В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 629, 04 руб.; компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 9 146, 17 руб.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1873, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, с 05.11.2017 г.

Судья                                                                 Т.А. Вербицкая