Решение по делу № 2-2661/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО14,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о признанииутратившим правопользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО2 по тому основанию, что она длительное время не проживает в квартире, выехала из нее добровольно, расходы по оплате спорного жилого помещения не несет.

Требования обоснованы тем, что истец вместе со своей матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). Истец приходится ответчику бывшим супругом. Ответчик ФИО2 также зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире до мая 2023 г. проживали истец, ответчик, их дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать истца. Однако, с мая 2003 г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, забрав все свои вещи, вместе с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из квартиры, и в настоящее время проживает вместе с дочерью в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает только истец и его мать. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается удовлетворять требования истца добровольно сняться с регистрации и освободить жилое помещение, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Согласно положениям ст.ст. 71, 83 ЖК РФ,просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Они проживали совместно, семьей в спорной квартире до мая 2023 <адрес> в спорной квартире еще проживала мать истца ФИО13 и мать ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с дочерью добровольно выехали из спорной квартиры и стали проживать по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Ранее их семья использовала данный дом под дачу, земельный участок под огород. С мая 2023 г. в спорной квартире проживает только истец и его мать ФИО13, он один несет расходы по содержанию указанной квартиры. Считают, что ответчик в связи с добровольным выездом в мае 2023 г., не проживанием с указанного времени в спорной квартире и не несением обязанностей по ее содержанию, утратила право пользования квартирой. Просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснениях по иску, из которых следует, что она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях с согласия истца и его матери как член семьи. Ответчик постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Также в указанной квартире проживала и мать ответчика ФИО8, которая является инвали<адрес> группы, и которая нуждается в постоянном уходе. На протяжении последних пяти лет, ФИО2 вместе с дочерью в летнее время проживали в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который использовался семьей ФИО16 под дачу. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу расторгнут. В настоящее время ответчик обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры, поскольку истец запирает почтовый ящик и, как следствие, ответчик не может оплатить жилищно-коммунальные услуги по квитанциям. В спорной квартире находятся вещи ФИО2 и ее дочери. От своих прав на спорное жилое помещение ответчик никогда не отказывалась. ФИО2 работает в <адрес>, дочь учится в <адрес>. Другого жилья, пригодного для проживания у ответчика не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 суду дополнила, что с 2003 г. она прописана в спорной квартире, где в период совместного проживания стороны периодически делали ремонт. С согласия истца и его матери в указанную квартиру также была прописана и вселена мать ответчика, которая нуждалась в постоянном уходе. Сложился порядок пользования квартирой: в одной комнате проживала мать истца ФИО13, в другой комнате – стороны по делу, их дочь и мать ответчика. Однако, между сторонами начались ссоры из-за материальных трудностей (истец брал кредиты на свои нужды). Действительно, их семейные отношения прекратились, брак расторгнут. С апреля 2023 г. истец не давал ответчику квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, повесил замок на почтовый ящик, переехал жить в комнату к своей матери. В мае 2023 г. ФИО2 вместе с дочерью, своей матерью выехали на летнее время проживать в дачный дом? расположенный по адресу: <адрес>. Все вещи ответчика остались в спорной квартире. Данный дом принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, другая доля принадлежит ее матери. Указанный дом с частичными удобствами, крыша течет, воды и канализации нет. Стороны по делу всегда использовали указанный дом под дачу, обрабатывали земельный участок, сажали и собирали овощи, ягоды. Другого жилья у ответчика нет. В настоящее время ответчик вместе с дочерью вернулись в спорную квартиру, где проживают вместе с истцом. С сентября 2023 г. ФИО2 несет расходы по содержанию спорной квартиры. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск и пояснениях по иску.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО13, являющаяся матерью истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. Допрошенная ранее, ФИО13 суду пояснила, что с иском согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Также из данного отзыва следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Несовершеннолетняя ФИО15, являющаяся дочерью истца и ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, ФИО15 суду пояснила, что с иском не согласна, указав, что ее мать ФИО2 всегда проживала в спорной квартире. В летнее время ФИО3 вместе с матерью проживали на даче, но в спорную квартиру все равно приезжали, убирались в квартире. До лета в спорной квартире также проживала мать ответчика, затем ее истец увезла на дачу, а сейчас она проживает у сестры ответчика. Дом, который они используют под огород, находится в ветхом состоянии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, представителя прокуратуры, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в целом является<адрес> Иваново.

Спорная квартира предоставлена ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ивановского городского Совета народных депутатов <адрес>, на семью, состоящую из 3-х человек, которые имеют право вселения в порядке обмена: заезд с сестрой, разъезд с сыном. Состав семьи указан как ФИО13, муж – ФИО9. в настоящее время умерший, (лицо, въезжающее по ордеру), с правом на площадь: сын – ФИО1 (истец), сестра ФИО10, в настоящее время умерла.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №.18-7530, представленной Администрацией <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>, за муниципальной услугой по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение в Администрацию <адрес> не обращались.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака 1-ФО №, копии свидетельства о расторжении брака1-ФО №, стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени сДД.ММ.ГГГГ.доДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ МФУ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке, представленной УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон по делу следует, что с момента заключения брака ответчик въехала в спорную квартиру и проживала в ней до мая 2023 г. постоянно. Отношения между сторонами по делу испортились. В мае 2023 г. ответчик вместе с дочерью временно выехали и стали проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец и его мать остались проживать в спорной квартире. Между сторонами остались неприязненные отношения, основанные на взаимных обидах, которые сохраняются до настоящего времени. Ответчик в спорную квартиру приезжает, несет расходы по ее содержанию, продолжая проживать в спорной квартире.

Согласно копиям квитанций за август 2023 г., представленных ответчиком, последняя оплатила жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг и о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу и ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, является муниципальной, была выделена матери истца ФИО13, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек (муж – ФИО9 (лицо, въезжающее по ордеру), с правом на площадь: сын – ФИО1 (истец), сестра ФИО10), которые имеют право вселения в порядке обмена: заезд с сестрой, разъезд с сыном. С этого времени истец с матерью вселились и проживали в спорной квартире. Затем, в связи с регистрацией брака, в спорной квартире с согласия матери истца ФИО13 была зарегистрирована ответчик по делу ФИО2, которая вселилась в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени.ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО15, которая по их обоюдному решению была зарегистрирована в спорной квартире, как по постоянному месту жительства.До мая 2023 г. в спорной квартире одна комната использовалась матерью истца ФИО13, в другой комнате проживали стороны по делу, их дочь ФИО3 и мать ответчика ФИО8 В период совместного проживания между сторонами сложились неприязненные отношения, семья фактически распалась с последующим прекращением брака. В мае 2023 г. ответчик ФИО2 вместе с дочерью и матерью добровольно выехала из спорной квартиры на летнее время. Однако это выезд был временным, в связи с желанием проживать в летний период в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который семья ФИО16 на протяжении уже нескольких лет использует под дачу. Кроме того, проживание ответчика в <адрес> вызвано также неприязненными отношениями между сторонами по делу и необходимостью осуществления ухода за больной матерью, которая является инвали<адрес> группы.

Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, соседкой сторон по делу, которая суду пояснила, что между сторонами имеются неприязненные отношения. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, где имеются, в т.ч. и ее личные вещи. Также в спорной квартире проживает истец, его мать, дочь сторон по делу. Имущество стороны по делу не делили, вещи ответчик из спорной квартиры не вывозила. В июле 2023 г. ответчик поливала цветы в квартире, приезжала за документами. В последние 5 – 6 лет ответчик в летнее врем проживает на даче, где она земельный участок использует под огород, разводит кур. Истец ранее также в летнее время проживал вместе со своей семьей на даче. Дом в <адрес> находится частично в разрушенном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля и допрошенного с соблюдением положений ГПК РФ, ее показания по существу спора последовательны, не противоречат друг другу, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными выше. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Изложенное свидетельствует о том, что не проживание ответчика в спорной квартире в период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. вызвано не тем, что она выехала на постоянное место жительство по другому адресу, а продолжающимися неприязненными отношениями с истцом, распадом семьи. Суд, также учитывает, что наличие неприязненных отношений между сторонами не оспаривается самим истцом по делу, из пояснений ответчика следует, что она намерена пользоваться спорной квартирой. Ответчик иного жилого помещения в собственности, пригодного для проживания, или на условиях найма, не имеет. Наличие в собственности у ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в <адрес>, где имеются частичные удобства, и используемого семьей ФИО16 под дачу, не может служить основанием для вывода об обратном. То обстоятельство, что ответчик не несла бремя содержания спорной квартиры в летний период времени, не может служить правовым основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. При этом, суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик все же проживает в спорной квартире. Следовательно, ссылка истца на длительное непрерывное не проживание ответчика в спорной квартире, является необоснованной.

При этом представленное истцом уведомление из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено об установлении факта не проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими данный факт. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств данного обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПКРФ, стороной истца суду также не представлено.

Следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФгоспошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в суд, не взыскивается с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кФИО2 о признанииутратившим правопользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/