Решение по делу № 2-2390/2012 ~ М-2402/2012 от 06.08.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2012 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Красуцкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Шутова С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Шутова С.В. является собственником и проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Шутовой С.В. о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 44 111 руб. 30 коп., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 8 706 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 784 руб. 53 коп.

Представитель ОАО ДГК в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 35849 руб. 98 коп., согласно расчета суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Шутова С.В. в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения. В связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд полагает ответчицу отказавшейся от получения судебного извещения, следовательно, извещенной о дне судебного заседания. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Шутова С.В. (на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует представленная по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрирована по данному жилому помещению.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственник <адрес> в <адрес> – Шутова С.В. надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате в сумме 35 849 руб. 98 коп., что подтверждается расчётом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Шутовой С.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 35 849 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Обсуждая требование о взыскании пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт наличия задолженности установлен в судебном заседании, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком представлено не было (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом в сумме 8 706 руб. 38 коп.

В то же время, ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «ДГК» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «ДГК» составляет 37 349,98 рублей, с Шутовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 349,98 рублей, возврат госпошлины 1 320,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шутова С.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 37349,98 рублей.

Взыскать с Шутова С.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» возврат госпошлины, в сумме 1320,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано Шутовой С.В. в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.