Решение по делу № 2-227/2021 от 29.11.2019

Дело №2-227/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием помощника прокурора <адрес> О, переводчика ФИО, истца Х, представителя истца В, представителей ответчика К, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к <данные изъяты> о признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывания в обоснование на то, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №, местом исполнения трудовых обязанностей Х определено в <данные изъяты>. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Не согласен с увольнением, поскольку на него работодателем было оказано психологическое давление, и он в стрессовой ситуации вынужден был принять решение об увольнении по соглашению сторон. Кроме того, нарушена процедура увольнения, ДД.ММ.ГГГГ на непосредственное место работы истца прибыл юрист и начальник отдела кадров с приказом об увольнении Х за невыполнение функциональных обязанностей. От подписи об ознакомлении с данным приказом он отказался, о чем был составлен акт. В этот же день состоялась встреча Х с главным врачом ФИО1, где истец просил его не увольнять, однако ФИО1 отказалась идти на диалог, указав, что испытывает к Х личную неприязнь, которая основана на том, что последний уволил ее родственника брата ФИО2 Затем <данные изъяты> согласилась его принять на должность <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, но Х в свою очередь должен был подписать Соглашение о расторжении трудового договора Работодатель поставил работника перед выбором быть уволен за дисциплинарный проступок путем издания приказа о прекращении трудовых отношений или по соглашению сторон. Истец не подавал заявления об увольнении по соглашению сторон, подписание соглашения с его стороны носило вынужденный характер. В день увольнения работодатель не произвел расчет с работником и не выдал трудовую книжку, в срок установленный законом. Просит признать незаконным приказ об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности начальника хозяйственного отдела в филиале <данные изъяты> - <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, а также 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, где указывает, что с исковыми требованиями истца не согласны, порядок увольнения Х не был нарушен. Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время, достаточным основанием для его расторжения является наличие соглашения (договоренности) между сторонами. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено письменное соглашение, которое было подписано истцом добровольно и собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам Акта проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Х было предложено расторгнуть трудовой договор, ознакомиться с приказом об увольнении за неоднократное исполнение обязанностей. Х отказался от подписи, о чем составлен акт. Однако, далее между Х и <данные изъяты> учреждения была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ был перечислен полный расчет в соответствие с действующим законодательством. Поскольку соглашение о расторжении трудового договора составлено и подписано в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку выдать в этот день не представилось возможным, не дождавшись прихода Х за трудовой книжкой, ответчик заказным письмом направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Просит отказать в иске Х в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель В, действующий по доверенности и на основании ордера, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить полностью.

Представители ответчика К, действующая по доверенности, А, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, указав на законность увольнения истца, просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Под соглашением сторон понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. Соглашение сторон служебного контракта должно отвечать совокупности обязательных признаков: должна быть соблюдена письменная форма, соглашение является двусторонним договором, должно быть заключено уполномоченными с обеих сторон на его заключение лицами, воля уполномоченных должна быть свободной, волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Х приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на работу в <данные изъяты> с испытательным сроком на два месяца.

Между Х и работодателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец назначен на должность <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.4 трудового договора он может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части переименования должности Х на должность <данные изъяты>.

Согласно акта <данные изъяты> о проведении служебного расследования по неисправности отопительного котла от ДД.ММ.ГГГГ подготовка к отопительному осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> проведена формально, допущены грубые нарушения по незамедлительному уведомлению руководства об аварийной ситуации в филиале, по фактической неготовности и допущению неотремонтированной системы отопления к работе. Комиссией было предложено рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности <данные изъяты> за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С актом от ДД.ММ.ГГГГ Х ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Х-<данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Х-<данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Х прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х отказался ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, приказ был зачитан ему вслух. С указанным актом Х ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице главного врача <данные изъяты> ФИО1 и работником Х заключено соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Х уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, с указанным приказом Х ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно записи № в трудовой книжке Х от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные работодателем – ответчиком в трудовой книжке истца записи согласуются как с датами принятия и увольнения работника, так и с занимаемой должностью и основанием увольнения.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Х начислено и выплачено 24580,14 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил Х о необходимости явиться в отдел кадров <данные изъяты> для получения трудовой книжки в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в случае невозможности явиться за трудовой книжкой лично, предоставить письменное согласие о направлении трудовой книжке по почте.

Факт направления вышеуказанного уведомления Х подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге регистрации приказов по личному составу под №-лс зарегистрирован приказ о прекращении трудового договора в отношении Х

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его обращение рассмотрено с приглашением <данные изъяты> ФИО1 и работника кадровой службы <данные изъяты>. На основании представленных документов выявлены неоднократные исполнения должностных обязанностей возложенных должностной инструкцией со стороны Х, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, решение вопроса о восстановлении в прежней должности в компетенцию Министерства не входит, руководству <данные изъяты> рекомендовано в отношении него рассмотреть возможность положительного решения вопроса трудоустройства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника отдела кадрового обеспечения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено <данные изъяты> поехать в <адрес> и ознакомить с приказом об увольнении Х за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Вместе с юристом они приехали, ознакомили с приказом, он отказался подписывать, не согласен был с приказом, о чем был составлен акт. Потом он попросился с ними поехать в <адрес>, чтобы поговорить с <данные изъяты>, это было уже под конец рабочего дня. Х зашел в кабинет к <данные изъяты> ФИО1. Она выходила из кабинета, затем заходила несколько раз слышала, что он тоже изъявил желания уволиться по соглашению сторон, чтоб потом при устройстве на другую работу запись в трудовой книжке не препятствовала. Каких либо распоряжений о приеме Х на работу сторожем <данные изъяты> ей не давала, воздействия, либо давления со стороны руководства на истца не оказывалось. На основании резолюции <данные изъяты> она подготовила соглашение о расторжении трудового договора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является начальником <данные изъяты>. Х работал у них <данные изъяты>, характеризует его как дисциплинированного, ответственного работника. Из–за того, что Х неправильно установил окна, в них были трещины, так получилось, что два окна оказались с браком, он сам их устанавливал и начался конфликт с ФИО1, с этого момента к нему начались претензии. В начале отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка котла, Х ремонтировал котел самостоятельно своими силами. Его увольнение с ней не согласовывали, в тот день приехали из отдела кадров и юрист, чтобы уволить его, затем увезли его из <адрес>. Потом из отдела кадров позвонили и сказали, что его перевели <данные изъяты>, она включила его в график, однако он не вышел 3 числа, так как заболел. Приказ о переводе ей не направляли из отдела кадров.

При дополнительном допросе свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания аналогичные данным ранее, уточнив, что Х уволили из-за личных неприязненных отношений <данные изъяты> ФИО1 из-за поломки котла, увольнение связано с его работой, и к ней было такое же отношение. Его приехали увольнять из отдела кадров <адрес>, он с ними разговаривал, потом вместе с ними уехал к <данные изъяты> Приказа об увольнении она не видела, был только акт приема - передачи от Х к ФИО4 К дисциплинарной ответственности Х не привлекался. Они постоянно подавали заявки в <данные изъяты> не было финансирования. В день поломки котла она докладывала, что был прорыв трубы в котле ночью, а 13 ее положили в больницу, она отработала 13 числа и в ночь вызвала скорую помощь. При проверке заявки не были обнаружены, потому что кто-то был в этом заинтересован.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она была председателем профкома, истец работал у них в <данные изъяты>, в тот день приехали начальник отдела кадров и юрист, сказали, что приехали с приказом об увольнении Х, поскольку были нарушения, выявили после проверки, подробностей не помнит.

Как установлено в судебном заседании приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с Х не был отменен, перед изданием приказа об увольнении истца по соглашению сторон, однако это не влечет неблагоприятных последствий для работника и не нарушает его трудовые права, поскольку в дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, и было произведено увольнение по иному основанию.

Кроме того, суд учитывает, что запись в трудовую книжку истца об увольнении Х на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не вносилась.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Из представленной истцом аудиозаписи, изученной в судебном заседании не следует, что на Х работодателем оказывалось давление в подписании соглашения о расторжении трудового договора, наоборот мужской голос говорит о том, что сам поговорит с руководителем про соглашение, позвонит лично.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение об условиях расторжения трудового договора, о чем составлен соответствующий письменный документ с указанием всех существенных условий. При этом в соглашении указано, что трудовые отношения прекращаются по соглашению сторон и последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, стороны претензий друг к другу не имеют.

Соглашение о расторжении трудового договора подписано Х лично, что не оспаривается сторонами, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления, а также его перевода на другую должность, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы истца и его представителя о том, что на Х было оказано давление со стороны работодателя, а именно, что его обманули и заставили подписать соглашение о расторжении трудового договора, несостоятельны, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, которая непосредственно присутствовала при оформлении оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о прекращении трудового договора подписано Х без каких-либо отметок о несогласии с увольнением, которые свидетельствуют о направленности волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком в указанный день по отраженному в соглашении основанию.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что работодатель вынудил подписать соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон, оказывал давление, а также об отсутствии добровольного волеизъявления на подписание соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств его обращения об аннулировании ранее достигнутой договоренности относительно увольнения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания незаконными приказа и соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении истца на работе не имеется, исковые требования Х удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Х к <данные изъяты> о признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова