Решение от 07.02.2017 по делу № 2-2840/2017 (2-22079/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-2840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и пени,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи объекта муниципального имущества нежилого помещения, площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель обязан оплатить цену продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора купли-продажи ответчиком обязательства по внесению оплаты должным образом не исполняются, в связи с чем, имеется долг в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по основному долгу в сумме 689 502 рублей и пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Представитель истца - ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 признала исковые требования ФИО4, о чём представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит вышеизложенному действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку ФИО4 в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город - Герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░