Решение по делу № 1-56/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-56-2016

          № 16480171

                                                    П Р И Г О В О Р

                                         именем Российской Федерации

п.г.т. Тисуль                                                                             04 августа 2016 г.

           Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района Т.Л. Ковалевой,

Подсудимого Степанова В.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Павленко Светланы Васильевны «Сельский адвокат», представившей удостоверение № 1346 и ордер № 97/СП,

при секретаре С.Н. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                Степанова В.В., ...

...

...

...

...

...

... ранее судимого:

02.08.2011г. Тисульским районным судом

Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ – лишение свободы 5 лет. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово приговор приведен в соответствие, изменен срок, к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 04.03.2016г. по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318, УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

           В.В. Степанов совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    25.04.2016г. в период времени с 22.30 часов до 23.10 часов на улице возле дома №7 по ул. Юбилейная п.г.т. Белогорск Тисульского района Кемеровской области, Степанов В.В., умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно, старшего участкового-уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тисульскому району Н., назначенного на данную должность приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области № 2996 л/с от 03.12.2014г., являющегося представителем власти, исполняющего свои должностные обязанности в период несения службы по охране общественного порядка на своем административном участке, при проверке сообщения о нарушении общественного порядка, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Тисульскому району за № 869 от 25.04.2016г., обязанный, согласно п. 11 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011г. пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сознавая и достоверно зная, что Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, рукой сжал и резко повернул в сторону первый палец правой руки Н., причинив последнему закрытый продольный внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК признал частично, пояснив суду, что 25.04.2016 около 23.00 часов, он находился в подъезде дома № 7 по ул. Юбилейная п.г.т. Белогорск, где у него произошел конфликт с родственниками его знакомого, они поругались и он решил уйти, он вышел из подъезда и увидел какого-то человека, он светил на него фонарем и крикнул стоять. Он спросил кто это, тот ответил полиция, сказал, что он совершил административное правонарушение и ему нужно проследовать в отдел полиции, так же сказал, что он находится под административным надзором и нарушил его. Он не знал этого человека и не знал что он полицейский, поскольку он был без формы. Он сразу ему сказал, чтоб он встал к стене лицом. Он ему ответил, что не сопротивляется, что пойдет в отдел полиции, но тот повел его к стене, прижал и стал пинать его по ногам, он возмутился этому, и стал выражаться нецензурной бранью, спросил зачем он его пинает, он ничего не ответил, завел ему руки за спину, в это время к ним подошел оперуполномоченный Свидетель №1 Потерпевший №1 попросил у Свидетель №1 наручники, но тот сказал, что у него нет наручников, и они связали ему руки ремнем, при нем Потерпевший №1 оскорблял его. Он сказал им, чтоб отвели его в больницу, так как Потерпевший №1 пинал его по ногам, а они хотели отвести его в отдел полиции. Они согласились и повели его в больницу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном. В больнице его завели в кабинет, где находилась медсестра Свидетель №2, он ей сказал, что Потерпевший №1 пинал его по ногам, она осмотрела его и казала, что не видит повреждений. Он был возмущен поведением Потерпевший №1, он стал его выталкивать из кабинета Свидетель №2 и он стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, обзывал его разными матерными словами, характеризующими Потерпевший №1 как нехорошую личность. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывели его с больницы, посадили в машину и увезли в отдел полиции, где на него составили административный протокол. Возможно он и сломал палец Потерпевший №1 во время их борьбы, но умышленно палец он не ломал.

    Из показаний В.В. Степанова, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, усматривается, что когда он 25.04.2016г. около 23.00 часов выходил из подъезда дома № 7 по ул. Юбилейной в п.г.т. Белогорск Тисульского района Кемеровской области, где у него произошел конфликт с родственниками его знакомого, они поругались и он решил уйти, он вышел из подъезда и увидел какого-то человека, он светил на него фонарем и крикнул стоять. Он спросил кто это, тот ответил полиция, сказал, что он совершил административное правонарушение и ему нужно проследовать в отдел полиции, так же сказал, что он находится под административным надзором и нарушил его. Он подошел к нему и увидел, что это их участковый Потерпевший №1. Он сразу ему сказал, чтоб он встал к стене лицом. Он ему ответил, что не сопротивляется, что пойдет в отдел полиции, но тот повел его к стене, прижал и стал пинать его по ногам, он возмутился этому, и стал выражаться нецензурной бранью, спросил зачем он его пинает, он ничего не ответил, завел ему руки за спину, в это время к ним подошел оперуполномоченный Свидетель №1 Потерпевший №1 попросил у Свидетель №1 наручники, но тот сказал, что у него нет наручников, и они связали ему руки ремнем, при нем Потерпевший №1 оскорблял его. Он сказал им, чтоб отвели его в больницу, так как Потерпевший №1 пинал его по ногам, а они хотели отвести его в отдел полиции. Они согласились и повели его в больницу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном. В больнице его завели в кабинет, где находилась медсестра Свидетель №2, он ей сказал, что Потерпевший №1 пинал его по ногам, она осмотрела его и казала, что не видит повреждений. Он был возмущен поведением Потерпевший №1, он стал его выталкивать из кабинета Свидетель №2 и он стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, обзывал его разными матерными словами, характеризующими Потерпевший №1 как нехорошую личность. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывели его с больницы, посадили в машину и увезли в отдел полиции, где на него составили административный протокол.

    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела и подтверждается собранными по нему доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 25.04.2016 в вечернее время он находился дома, когда после 22.00 часов ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в ее квартиру ломиться ФИО2 Потерпевший №1 позвонил оперуполномоченному Свидетель №1 и сообщил об этом, тот сказал, что подойдет. Когда он подошел к подъезду Свидетель №3, то увидел Степанова, выходящего из подъезда. Он посветил ему фонариком и сказал, что он участковый и на Степанова поступила жалоба. Степанов не стал останавливаться и пошел дальше. Он пошел за Степановым, догнал его и взял за рукав. Степанов развернулся и схватил его за большой палец левой руки, с силой его сжал и повернул. Он почувствовал резкую боль. Он сказал Степанову, чтобы тот встал к стене и раздвинул ноги, Степанов встал, но ноги не раздвинул. Тогда он своими ногами стал их раздвигать до ширины плеч, чтобы осмотреть. В этот момент к ним подошел ФИО12 и они повели Степанова в больницу на освидетельствование. В больнице дежурила Свидетель №2. Он показал ей свой палец, Свидетель №2 посмотрела и сказала, что это, скорее всего перелом. Степанов в больнице также оскорблял его нецензурной бранью, стал бросаться, тогда ФИО12 и он скрутили Степанова, завязали за спиной руки ремнем, вызвали машину и увезли в Тисуль.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в конце апреля 2016 года, около 22-23 часов ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Степанов ломиться к Свидетель №3, он ответил Потерпевший №1, что сейчас подойдет. Когда он подходил к дому, то увидел, что Потерпевший №1 уже задержал Степанова. Потерпевший №1 попросил его подержать Степанова, так как у него что-то с пальцем, болит, повредил его Степанов при задержании. Степанов был по внешнему виду пьяный, имел характерный запах изо рта, нецензурно выражался. Он с Потерпевший №1 повезли Степанова в больницу, хотели освидетельствовать. В больнице Степанов тоже матерился, кидался на Потерпевший №1. Освидетельствовать Степанова не смогли, так как не было алкотестера. Он с Потерпевший №1 составили на Степанова протокол, так как Степанов находиться под административным надзором и не может покидать дом после 22 часов.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в апреле 2016 года она дежурила на смене в отделении скорой помощи в п. Белогорск Тисульского района, когда вечером около 23 часов Потерпевший №1 и ФИО12 привели на освидетельствование Степанова. Степанов был пьяный, шатался, еле стоял на ногах, присутствовал запах алкоголя изо рта. Степанов стал кричать, что его побили, она осмотрела Степанова, но никаких телесных повреждений не было. Потерпевший №1 показал ей свой палец, он был весь синий, она перебинтовала его и сказала, что необходимо ехать в Тисуль на снимок. Степанов вел себя буйно, матерился, кидался на Потерпевший №1, выражался нецензурной бранью у его адрес.

    Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что Степанов общался с ее сыном, с каким именно не знает. У нее есть невестка ..., они год не общались, решили помириться, так как ... мать ее двоих внуков. 25.04.2016 года она сидела с А. у себя в квартире и распивала спиртные напитки, разговаривали. А. вышла покурить на балкон и позвала Степанова к ним, прошло минуты две и зашел Степанов. Она сказала, что ей гостей не надо, чтобы Степанов уходил. Потом Степанов опять пришел и она вызвала полицию, так как Степанов стучался в дверь, кричал, вел себя агрессивно. С ней Степанов не пил, в комнату не проходил, стоял в коридоре.

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

    -постановлением о возбуждении уголовного дела № 16480171, согласно которого 25.04.2016г. около 23 часов возле дома №7 по ул. Юбилейная в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области В.В. Степанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ;

    -рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ;

    -рапортом Потерпевший №1, согласно которого 25.04.2016г. при задержании им Степанова В.В., последний оказал активное сопротивление, вывернув палец Потерпевший №1;

    -протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого ничего не изымалось, производилось фотографирование;

    -выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, согласно которой с 01.12.2014г. Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тисульскому району;

    -служебной характеристикой и должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которых последний характеризуется положительно, в должностные обязанности входит охрана общественного порядка;

    -протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Степановым В.В.;

-заключением эксперта № 401 от 29.04.2016г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен закрытый продольный внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти - образовался в результате ротационного воздействия (сжатия и резкого поворота в сторону (стороны)) на травмируемую область тела, возможно при обстоятельствах и в срок известных из постановления, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель);

-заключением эксперта № 476 от 24.05.2016г., из которого усматривается, что у Степанова В.В. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их последствий в области головы, шеи, туловища, конечностей не обнаружено.

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда нет оснований. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не ломал палец Потерпевший №1, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями медсестры Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которых Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью по поводу болей в пальце правой кисти и пояснял, что палец ему вывернул Степанов. Также суд не может согласиться и с доводами подсудимого о том, что он не знал Потерпевший №1, поскольку на предварительном следствии он пояснял о том, что узнал участкового Потерпевший №1, был допрошен в присутствии адвоката. Также в судебном заседании пояснил, что неоднократно ходил отмечаться у участкового Потерпевший №1, поскольку находился под административным надзором. Суд считает правдивыми показания В.В. Степанова в данной части, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайства об исключении из предъявленного обвинения квалификации по ст. 319 УК РФ, так как считает ее излишней, действия подсудимого по оскорблению Потерпевший №1 являются единым продолжаемым преступлением, направлены на одного потерпевшего в отношении непродолжительного промежутка времени.

Суд считает необходимым согласиться с мнением прокурора и исключить из предъявленного обвинения квалификацию по ст. 319 УК РФ, поскольку Степанов В.В. совершил оскорбительные действия, направленные в отношении одного потерпевшего, в течение небольшого промежутка времени, в результате конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и В.В. Степановым, последний выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, оскорбил его и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, т.е. Степановым В.В. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, поэтому квалификация его действий по ст. 319 УК РФ является излишней. Суд квалифицирует действия В.В. Степанова по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

    Принимая во внимание материалы дела о личности подсудимого, его поведение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, а также то, что он адекватно оценивает материалы уголовного дела, суд признает В.В. Степанова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд полагает, что мотивом совершения данного преступления явилось воспрепятствование деятельности сотрудника правоохранительных органов.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с его показаниями об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

           Определяя вид и размер наказания подсудимому В.В. Степанову, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Смягчающими наказание подсудимого В.В. Степанова обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины.

           Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив.

    Кроме того, поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, что не оспаривается им самим и подтверждается показаниями свидетелей, а также то обстоятельство, что нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения значительно повлияло на его поведение и, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данного преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Степановым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как последний в быту употребляет спиртные напитки, что подтверждается бытовой характеристикой.

Поскольку в действиях В.В. Степанова имеется рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания В.В. Степанову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с В.В. Степанова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8437 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание    в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с 04.08.2016г.

    Взыскать с В.В. Степанова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8437 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Судья -

    Определением Кемеровского областного суда от 18 октября 2016 года приговор в отношении Степанова В.В. изменен с указанием о совершении Степановым В.В. публичного оскорбления Потерпевший №1 – представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.