Решение по делу № 2-578/2018 от 04.12.2017

2-578/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 мая 2018 года гражданское дело по иску Муратшиной Е.С. и Чащиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», Фенину С.Я. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Муратшина Е.С. и Чащина Н.В. обратились с иском (с учетом дополнений от 28.02.2018, Т1 л.д.221-227) к ООО «УК «Партнер» и Фенину С.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.... по ...., проведенного с 15.05.2017 по 29.05.2017., указывая на несоблюдение порядка созыва собрания и существенные нарушения при его проведения, чем были нарушены права истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «УЖКХ администрации МО ГО «Ухта» и ОАО «Комиторгнефть».

В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчика ООО «УК «Партнер» с иском согласились, однако в представленных письменных отзывах выражали несогласие с требованиями истцов (Т1 л.д.148-149, Т2 л.д.8-10).

Ответчик Фенин С.Я. отсутствовал, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истцов.

Представители третьих лиц участия в рассмотрении дела не приняли.

Заслушав объяснения истцов и представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что Чащина Н.В. является собственником квартиры №.... в доме №.... по ...., а Муратшиной Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №.... в этом же доме.

По инициативе собственника квартиры №.... (члена Совета дома) Фенина С.Я. в период с 15.05.2017 по 29.05.2017 в доме №.... по .... проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание счетной комиссии общего собрания; 3) о расторжении действующего договора управления МКД с ООО «Партнер»; 4) о выборе управляющей организации и заключении договора управления; 5) об утверждении существенных условий договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая Компания «Партнер»; 6) о дополнении порядка проведения общих собраний собственников помещений; 7) о выборе Совета многоквартирного дома; 8) об установке общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Результаты собрания оформлены протоколом №.... от 29.05.2017, согласно которому в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняли участие собственники, владеющие 2253,3 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений дома (4026 кв.м.), что составляет 56%.

По результатам собрания собственниками приняты решения: 1) об избрании председателем общего собрания Фенина С.Я., секретарем общего собрания – Л.А.; 2) об избрании членами счетной комиссии Фенина С.Я., Н.Г., Л.А.; 3) о расторжении действующего договора управления МКД от 25.04.2012 с ООО «Партнер» по соглашению сторон; 4) об избрании управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Партнер» и о заключении с ней договора управления; 5) об утверждении: состава общего имущества МКД (приложение №2 к договору управления); минимального перечня услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества МКД в сумме 1016572,56 руб. и соответствующего ему размера платы за управление и содержание общего имущества МКД в сумме 21,04 руб. в месяц; видов услуг и работ по текущему ремонту имущества собственников помещений МКД, их стоимости и соответствующих им размеров платы в месяц на расчетно-плановый период; срока действия договора управления (2 года); формы договора управления; порядка внесения платы за все коммунальные услуги – ресурсоснабжающим организациям; а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – в соответствии с п.7.1 ст.155 ЖК РФ; 6) об утверждении 5-летнего срока хранения документации по проведению общих собраний собственников помещений со дня принятия решения по вопросам повестки дня; 7) об избрании в Совет МКД Фенина С.Я., Чащину Н.В., Р.Н., Г.А.; установлении срока полномочий Совета дома – 3 года; избрании председателем Совета дома Фенина С.Я.; 8) об установлении общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Истцы в этом собрании собственников участия не принимали, при этом указывают на существенные нарушения порядка его созывам и проведения.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме и порядок принятия решений общим собранием определены в статьях 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решением собственников помещений в МКД №.... по ...., оформленного протоколом от 18.04.2009 определено, что сообщения (уведомления) о проведении общих собраний будут вывешиваться на доске объявлений в каждом подъезде дома не менее чем за 10 дней до даты окончания приема бюллетеней для голосования (решений) при заочной форме проведения собраний. В случае, если в доме есть нежилые помещений, находящиеся в собственности юридических лиц или в муниципальной собственности, им в указанные сроки направляются письменные уведомления ( Т2 л.д.16 оборот).

Как пояснили в судебном заседании представители ООО «УК «Партнер» и Фенин С.Я., уведомления о проведении собрания были размещены на информационных стендах на подъездах дома, каждый имел доступ для их ознакомления.

Указанные обстоятельства подтверждены копией фотографии (Т2 л.д.11) и показаниями свидетелей В.В. и А.М.

Уведомления в адрес собственников - юридических лиц (ОАО «Комиторгнефть» и МУ «УЖКХ администрации МО ГО «Ухта») направлены почтой, и получены последними 27.04.2017. ( Т1 л.д.170,171).

Представленное суду уведомление от 18.04.2017 о проведении собрания соответствует требованиям ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

15.05.2017 в помещении ЖЭУ по адресу: .... состоялась очная часть общего собрания собственников помещений МКД №.... по .... на которой присутствовали 14 человек, в том числе и истцы, о чем свидетельствует соответствующий список собственников (приложение №4А к протоколу №13 от 29.05.2017).

После этого, в период с 15.05.2017 по 29.05.2017 проведена заочная часть собрания, что согласуется с положениями ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу №13 от 29.05.2017 общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 4026 кв.м. Эта площадь соответствует данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 06.05.1998 (Т1 л.д.161 оборот).

Вместе с тем, исходя из сведений, полученных от Управления Росреестра по Республике Коми и БТИ, судом произведен расчет общей площади жилых и нежилых помещений дома, которая составила 4035,6 кв.м.

Поскольку площадь 4035,6 кв.м. была актуальна на момент проведения общего собрания (29.05.2017), она подлежит применению при определении наличия или отсутствия кворума.

В соответствии с ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При рассмотрении дела судом непосредственно исследовано 21 решение собственников помещений МКД №.... по ...., по результатам правовой оценки которых выявлено следующее.

Все решения содержат сведения, предусмотренные ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ.

В 20-ти решениях данные о площади помещения соответствуют данным ЕГРН.

По 1 квартире - №.... вместо общей площади квартиры 57,8 кв.м., указана площадь 58,6 кв.м. Собственниками данной квартиры в равных долях (по 1/2) являются ( ) Н.А. и Т.В.

Однако, свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что решения по заочному голосованию были приняты и подписаны ею за себя, а также за второго собственника без доверенности.

Решение по квартире №.... площадью 29,9 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/2) Т.А. и А.Б., принято Т.А. за себя и недееспособного , опекуном которого она является, путем заполнения одного бюллетеня голосования, вместо положенных двух.

Решение по квартире №.... площадью 29,4 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/3) М.С., И.С. и Д.С. принято и подписано за всех троих собственников М.С., тогда как она имела право на принятие и подписание указанных решений только за себя и недееспособного И.С., опекуном которого является.

В бюллетене голосования по квартире №.... площадью 60,3 кв.м., оформленного от имени Л.Ю., количество голосов, которым обладает собственник указано 60,3, тогда как это жилое помещение находится в общей долевой собственности (по 1/3) Л.И., М.В. и Л.Ю. Следовательно, каждый из собственников обладает количеством голосов равным 20,1.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Л.Ю. в суде показала, что она участия в голосовании не принимала, и бюллетень не подписывала. Принадлежность ей подписи в бюллетене голосования отрицала.

Решение по квартире №.... площадью 28,3 кв.м. оформлено от имени собственника И.Е., вместе с тем, из её свидетельских показаний следует, что бюллетень голосования ею лично не подписывался, а оформлялся и подписывался свекровью В.А. без доверенности.

Свидетель В.А. в суде подтвердила указанные обстоятельства.

Решение по квартире №.... площадью 49,5 кв.м. принято и подписано 18.05.2017 от имени А.М. (собственника 1/2 доли), однако, согласно представленной истцами справки Администрации Сельского поселения «Большая Пысса» (л.д.54) А.М. в период с 01.04.2017 по 30.11.2017 проживала по адресу: ....

Решение по квартире №.... площадью 29,1 кв.м. принято её собственником В.В. 23.04.2017, тогда как собрание проводилось в период с 15 по 29 мая. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. подтвердила оформление и подписание бюллетеня голосования именно в апреле.

Таким образом, решения собственников квартир №.... не могут приниматься во внимание при определении кворума и результатов голосования, в связи с тем, что не отвечают требованиям ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ. Указанные решения подлежат исключению из подсчета голосов.

Решение собственника квартиры №.... не может быть учтено и также подлежат исключению, поскольку принято за сроками проведения собрания.

Решения собственников квартир №№ .... и .... подлежат корректировке относительно количества голосов, которыми обладали голосовавшие собственники, а именно: по квартире №.... подлежит учету количество голосов, соответствующее доле Н.А. в 28,9 кв.м.( 57,8:2); а по квартире №.... следует учесть только долю Т.А. равную 14,95 кв.м. (29,9:2).

Доводы истцов относительно решений собственников квартир №№.... и ...., которые, по их мнению, не были подписаны собственниками, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку свидетели А.М. (кв.32), О.В. (кв.40) и А.И. (кв.42) в судебном заседании подтвердили, что участвовали в голосовании и заполняли бюллетень лично.

Доказательств того, что бюллетень голосования по квартире №.... заполнен не собственником ( М.И.), а иным лицом, в деле не имеется. Оснований ставить данное решение собственника под сомнение у суда не имеется.

Также не имеется оснований для исключения по доводам истцов решений собственника муниципальных квартир и собственника нежилых помещений в МКД №.... по .....

Так, решение от имени собственника муниципальных квартир №№.... (МО ГО «Ухта») принято 15.05.2017 начальником Управления ЖКХ администрации МО ГО «Ухта» И.Н. в соответствии Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 14.06.2016 №.... «О порядке представления интересов МО ГО «Ухта» при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (л.д.21) и на основании протокола №402 заседания комиссии по принятию решений по вопросам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.131), при этом отдельной доверенности на подписание бюллетеня голосования от имени МУ «УЖКХ администрации МО ГО «Ухта» лицом, замещающим должность руководителя (начальника) Учреждения на основании приказа о приеме на работу, не требуется.

Решение от имени ОАО «Комиторгнефть» - собственника нежилых помещений в доме №.... по .... общей площадью 1390,9 кв.м. (486,2+904,7), принято и подписано его генеральным директором Н.Г., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, исключая решения собственников квартир №№ ...., при подсчете кворума общего собрания суд учитывает 16 решений по квартирам: №.... (50,8 кв.м.), №.... (49,5 кв.м.), №.... (28,9 кв.м.), №.... (14,95 кв.м.), №.... (58,6 кв.м.), №.... (29,6 кв.м.), №.... (61,5 кв.м.), №.... (61,6 кв.м.), №.... (29,3 кв.м.), №.... (44,6 кв.м.), №.... (44,05 кв.м.), №.... (57,7 кв.м.), №.... (29,3 кв.м.), №.... (19,6 кв.м.), №.... (28,6 кв.м.), №.... (56,9 кв.м.), и 1 решение по нежилым помещениям (1390,9 кв.м.).

Суммируя указанные решения, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники 17 помещений в МКД, обладающие 2056,4 кв.м., что составляет 50,95% голосов от общего числа голосов (4035,6 кв.м.), и свидетельствует о наличии кворума.

По результатам проведения собрания большинством голосов собственниками приняты положительные решения по всем восьми вопросам повестки дня, которая полностью соответствует указанной в уведомлении от 18.04.2017 о проведении общего собрания.

Перечень вопросов, вынесенных на голосование, не противоречит компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, закрепленной в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Вынесенные на голосование вопросы касаются осуществления собственниками правомочий в отношении общего имущества в многоквартирном доме, что в данном случае предусмотрено законом.

Счетная комиссия собрания на основании решений собственников помещений составила общую таблицу решений собственников жилых и нежилых помещений, участвовавших в голосовании по повестке дня, подсчет голосов проводился по сводной таблице решений собственников и по данным таблицы проводился подсчет голосов по вопросам повестки дня.

Несмотря на то, что судом исключены из подсчета голосов решения по квартирам №№...., а решения собственников квартир №№.... и .... учтены с корректировкой по количеству голосов (площади), указанные обстоятельства существенно не повлияли на результаты голосования по вопросам повестки дня, каждый из которой принят большинством голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст.56,57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения собрания, либо подложности результатов голосования по его итогам.

Как следует из протокола проведения собрания, свидетельских показаний и объяснений стороны ответчика, собственники помещений надлежащим образом извещались о проведении собрания, собственники 17 помещений, обладающие более 50% голосов, принимали личное участие в голосовании по вопросам, входящим в повестку дня, о чем ставили свои подписи в бюллетене голосования.

При этом, ни одним из собственников, участвовавших в собрании, принятые на нем решения оспорены не были.

В заочной части собрания, проводимой в период с 16.05.2017 по 29.05.2017, истцы участия не принимали, но, как установлено судом, не были лишены такой возможности, поскольку присутствовали на очной части собрания. Оспариваемые ими решения приняты при наличии кворума большинством голосов, что зафиксировано в протоколе голосования, следовательно, протокол является легитимным, каких-либо нарушений требований законодательства, а также законных прав и интересов истцов по заявленным ими доводам в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Муратшиной Е.С. и Чащиной Н.В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» и Фенину С.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.... по ...., проведенного в период с 15.05.2017 по 29.05.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2018.

Председательствующий О.Л. Саенко