Решение по делу № 33а-3402/2018 от 12.10.2018

Дело № 33а-3402/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года    город Калуга

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляева С.В.,

судей Жудова Н.В. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя Струповца Н.А. Кривина А.Э. на решение Боровского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Струповца Николая Александровича к Боровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

    10 августа 2018 года Струповец Н.А. обратился в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, в котором просил признать незаконным и отменить в части постановление судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобиля марки DAF FT XF 105 460, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №№;

- автомобиль марки CKANIA R420, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

- автомобиль марки Mersedes Benz Sprinter 316 CDI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №.

    В обоснование административного иска Струповец Н.А. указал, что данные транспортные средства подлежат исключению из постановления должностного лица службы судебных приставов из числа указанных в нем транспортных средств в количестве 11 единиц, поскольку принадлежат ему на праве собственности, и на основании договора залога №16-/3-1-17 от 23 октября 2017 года в обеспечение обязательств по договору микрозайма №16/суб-17 от 23.10.2017 года находятся в залоге у Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области. Полагает, что стоимость арестованных транспортных средств несоразмерна и существенно превышает величину долга в 1 813 417 рублей в пользу взыскателя ПАО "Промсвязъбанк".

    Представитель административного истца по доверенности Кривин А.Э. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ПАО "Промсвязьбанк" и Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области.

    Решением Боровского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Струповца Н.А. было отказано.

    В апелляционной жалобе представителя Струповца Н.А. Кривина А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Струповца Н.А. Кривина А.Е., представителя Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области ФИО7, просивших жалобу удовлетворить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Из материалов дела усматривается, что Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

        В материалах дела имеется письмо, о направлении в адрес Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области судебного извещения, что на 27 августа 2018 года на 09 часов 30 минут назначено проведение судебного заседания по настоящему административному делу (л.д.42).

        Из протокола судебного заседания от 27 августа 2018 года следует, что представитель заинтересованного лица Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

        Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области, направленного в его адрес судебного извещения либо об уклонении от его получения.     

        При таком положении решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие представителя заинтересованного лица - Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.    

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (п.2 ч.1), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: