Решение по делу № 2-67/2021 от 25.12.2020

КОПИЯ

89RS0007-01-2020-002294-94

Дело № 2-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                 12 февраля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к наследственному имуществу Сафонова Виктора Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Сафонов Виктор Николаевич и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 921 100 руб. на срок по 28.07.2027 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Банку стало известно, что заемщик Сафонов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об открытии наследственного дела к имуществу Сафонова В.Н. в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершего Сафонова В.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2020 года в размере 983 371 рублей 40 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 921 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 271 рубль 40 коп.

Определением суда от 25.01.2021 года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сосин Константин Сергеевич.

В отзыве на иск Сосин К.С. сообщил, что он купил автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС № у Сафонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему денежные средства в размере 100 000 руб. На день покупки автомобиль не находился в залоге у банка.

Истец ПАО «СКБ-банк», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Третье лицо Сосин К.С. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд исследовал полученные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № (16-19), графику платежей по кредиту (л.д. 20-23) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Сафонову В.Н. потребительский кредит на личные цели в размере 921 100 рублей под 19,9 процентов годовых на срок до 28.07.2027 года. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктом 7 Кредитного договора, Общими условиями и установленным графиком погашения задолженности, из которых следует, что заемщик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 921 100 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на 19 ноября 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 983 371 рублей 40 коп., в том числе: основной долг – 921 100 рублей, просроченные проценты – 62 271 рублей 40 коп. (л.д. 14-15).

Сафонов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 27).

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к наследству умершего Сафонова В.Н. не открывалось (л.д.28). Согласно ответам нотариусов Чуликова В.А. и Дзюненко Е.Ю., наследственное дело к имуществу Сафонова В.Н. ими не заводилось.

Согласно сообщению отдела загс службы загс Пуровского района, информации о заключении брака, рождении детей в отношении Сафонова В.Н. не имеется.

Согласно уведомлению от 11.01.2021 № КУВИ-001/2021-141150, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Сафонова В.Н. на объекты недвижимого имущества.

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированные ГИБДД МВД Российской Федерации на имя Сафонова В.Н., отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от 11.01.2021 года № ЗНО0137853768, на имя Сафонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном банке имеются счета: № на которых отсутствуют денежные средства, а также счет № на котором имеются денежные средства в сумме 563 рубля 11 копеек.

Согласно сведениям, предоставленной <данные изъяты> от 19.01.2021 года № 32-3/2-1381, по состоянию на 31.12.2017 года у Сафонова В.Н. в данном банке имелись счета: №, на котором на дату смерти Сафонова В.Н. был остаток денежных средств в размере 954 рубля 7 копеек, счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, а также был счет № с остатком денежных средства в размере 1 копейки, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.

Легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС № согласно сведениям ОМВД России по Пуровскому району от 25.01.2021 года № 81/4-1653, был зарегистрирован на имя Сафонова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД М» ДД.ММ.ГГГГ года данное транспортное средство было перерегистрировано на имя Сосина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафонов В.Н. (продавец) передал в собственность Сосину К.С. (покупателю) транспортное средство марким CHEVROLET LACETTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС №, а Сосин К.С. уплатил Сафонову В.Н. денежную сумму в размере 100 000 руб. за проданный автомобиль. Согласно условиям договора, деньги за проданный автомобиль от покупателя продавец получил полностью, покупатель принял от продавца автомобиль CHEVROLET LACETTI и ПТС №. Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку иное указанным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, право собственности покупателя Сосина В.Н. на автомобиль возникло при его передаче, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не влияет на момент возникновения права собственности у приобретателя по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом ПАО «СКБ-банк» и Сафоновым В.Н. был заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Сафонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия. Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательство

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанн ого с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу Сафонова В.Н. не заводилось, в наследство никто не вступал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Сафоновым В.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования к наследственному имуществу должника, просил удовлетворить иск в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено наследственное имущество Сафонова В.Н. в виде денежных средств, размещённых на счету, открытом на имя Сафонова В.Н. в <данные изъяты>, в сумме 563 рубля 11 коп.

На данное имущество может быть обращено взыскание.

Оснований для обращения взыскания на иное наследственное имущество Сафонова В.Н. не имеется в связи с отсутствием такового.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к наследственному имуществу Сафонова Виктора Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») за счёт наследственного имущества Сафонова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств в размере 563 рубля 11 копеек, размещённых на счете, открытом на имя Сафонова Виктора Николаевича в <данные изъяты> №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 февраля 2021 года.

Председательствующий                  подпись                                    М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«12» февраля 2021г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела №2-67/2021

в Пуровском районном суде