Решение по делу № 2-1154/2022 от 01.09.2022

Дело №

29RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                              <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием истца Давыдовой Н.Н.,

представителя ответчика Селениновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии,

установил:

Давыдова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина») о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указала, что 20-ДД.ММ.ГГГГ осуществила вызов электрика в ООО «УК «Окраина» с целью проверки исправности счетчика в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес>. Электрик уведомил ее о своем приходе через социальную сеть за 2 часа до прихода, при этом, сообщение истцом прочитано не было, соответственно, она не смогла приехать к назначенному времени. Электрик при осмотре счетчика выявил торможения прибора учета магнитом (сработал антимагнитный индикатор), в связи с чем составил акт несанкционированного подключения оборудования и произвел расчет количества неучтенного потребления энергии, на основании которого истцу выставлен счет на оплату. В момент составления акта Давыдова Н.Н. не присутствовала, акт не подписывала, объяснений не давала. Считает, что доказательства несанкционированного подключения оборудования отсутствуют, а обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии потребителем лежит на обслуживающей организации.

Истец Давыдова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования и доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что данную квартиру на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ она сдавала Пынкову С.М. В момент проведения проверки в квартире присутствовала знакомая арендатора – Москвина К.К., которая и поставила свою подпись в акте, что является нарушением, поскольку ее представителем она не являлась. Указала, что в ходе проверки учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ полная информация об установлении антимагнитной пломбы на приборе учета до нее была не доведена.

Представитель ответчика ООО «УК «Окраина» Селенинова Г.С. в суде с иском не согласилась, пояснив, что порядок составления акта несанкционированного подключения установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно п. 35 правил № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта вправе установить, в том числе и индикаторы антимагнитных пломб.

Согласно п. 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Сообщила, что в данном случае антимагнитный индикатор был установлен на приборе учета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом проверки, однако ДД.ММ.ГГГГ было выявлено торможение работы прибора учета магнитом (сработал антимагнитный индикатор), в связи с чем уполномоченным сотрудником в присутствии представителя нанимателя Москвиной К.К. был составлен акт с отражением всех необходимых данных, установленных в ходе проверки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Фалева И.А., Сумарокова К.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ (ст. 8).

В соответствии со ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (ч. 1 ст. 1).

Статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ в качестве общего правила предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1); многоквартирные дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5); до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2).

Понятие «безучетное потребление» определяется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Порядок составления акта несанкционированного подключения установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») - далее Правила №.

Согласно п. 35 Правил № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу п. 81(11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета вправе установить, в том числе и индикаторы антимагнитных пломб.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно п. 62 Правил №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Данный метод применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением жильцом регламентированной п. 81(11) названных Правил обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении, т.е. в случаях безучетного потребления коммунальных ресурсов.

В силу п. 80 (1) Правил № собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Таким образом, Правила № наряду с такими методами, как использование предусмотренного теми же Правилами рассчитанного среднемесячного объема потребления, предусматривают использование данных индивидуального или коллективного прибора учета и нормативов потребления, в том числе с применением повышающих коэффициентов (ст. 157 ЖК РФ).

Данная мера имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.

Судом установлено, что истец Давыдова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом №р/Л5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК «Окраина» оказывает услуги по управлению указанным домом, предоставлению коммунальных услуг, в том числе, по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ энергетиком Сумароковым К.Н. по обращению Давыдовой Н.Н. была проведена проверка электрического счетчика в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлен факт несанкционированного подключения оборудования (вмешательства в работу прибора учета) путем торможения прибора учета магнитом (сработал магнитный индикатор), а также произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, исходя из мощности подключенного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 183 руб. 68 коп. (24288 кВт*ч*5,36 руб. (тариф).

При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель потребителя Москвина К.К., проживающая на тот момент в квартире, подпись которой имеется в акте, что не противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля Сумароков К.Н. (энергетик ООО УК «Окраина»), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей от Давыдовой Н.Н. заявкой и по согласованию с ней выехал в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес> для проверки счетчика, где при осмотре счетчика выявил факт вмешательства в работу прибора учета, а именно изменение цвета индикатора, что свидетельствует о срабатывании антимагнитной пломбы, о чем им было сразу сообщено Давыдовой Н.Н. По результатам проверки был составлен акт, который подписан присутствующей в квартире Москвиной К.К.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Фалева И.А. - инженера - инспектора, в его обязанности входит проверка приборов учета на предмет его работы, выявление фактов самовольного подключения, установка антимагнитных пломб. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии собственника <адрес>. 18 по <адрес> в приборе учета электроэнергии была установлена антимагнитная пломба, каких-либо возражений и замечаний от потребителя не поступало, в акте содержится номер пломбы.

Истец Давыдова Н.Н. не оспаривала факт вызова ДД.ММ.ГГГГ сотрудника для проверки счетчика, ровно, как и не отрицала в целом, что предупреждала квартиросъемщиков о приезде электрика ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 ГПК РФ предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факты их возможной недобросовестности при сообщении суду сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не установлены, оснований не доверять данным свидетелям суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм закона несанкционированное подключение оборудования (вмешательство в работу прибора учета) послужило причиной составления акта ДД.ММ.ГГГГ и начисления платы за неучтенное потребление электрической энергии на 1 собственника за 3 месяца, предшествующих проверке.

Довод истца Давыдовой Н.Н. о том, что она не была уведомлена о дате и времени проведения проверки, в ходе которой присутствовал не уполномоченный на это истцом, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из приведенного разъяснения следует, что сам факт неуведомления абонента о проведении проверки, а также участие в ходе проверке представителя абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, не является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Кроме того, в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при определении признаков безучетного потребления электрической энергии указано, что обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя, безучетное потребление электрической энергии может также заключаться в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Оспариваемый акт соответствует требованиям, изложенным в п. 193 Основных положений: в нем содержатся данные о лице (потребителе); о способе и месте осуществления несанкционированного подключения оборудования; о приборах учета на момент составления акта; сведения о потребляемой энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета; имеется подпись представителя потребителя.

В соответствии с п. 85 (1) Правил № указанные в п.п. 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 80(1), - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Оспариваемый акт в полной мере соответствует приведенным положениям, к акту приложена фототаблица, оснований сомневаться в его достоверности, с учетом показаний свидетелей, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что факт нарушения не доказан, а это могло произойти по иным причинам, основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки и составления акта не установлено.

В силу вышеприведенного, а также п. 62 Правил №, доначисление размера платы произведено исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования: водонагреватель (1,5 кВт), инфракрасные обогреватели (4 шт. по 1,5 кВт, каждый), стиральная машина (1,5 кВт), утюг (2 кВт).

На основании изложенного, исковое заявление Давыдовой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 подпись              С.В. Торицына

Копия верна, Судья                              С.В. Торицына