Решение по делу № 2-2829/2022 от 23.03.2022

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2022 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре (помощнике) Сеновой С. А.,

с участием представителя истца Левченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ООО «Альянс-Агро», Шабанову Николаю Вячеславовичу, Колесник Ирине Станиславовне, Шабановой Зинаиде Даниловне, Колесник Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Агро», Шабанову Н.В., Колесник И.С., Шабановой З.Д., Колесник Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма в солидарном порядке.

В обоснование требований указал, что 28 января 2020 года между Микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее по тексту МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства) и ООО «Альянс-Агро» был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 6,25% годовых для приобретения основных и пополнения оборотных средств со сроком возврата до 28 января 2023 года.

В целях обеспечения возврата займа, были заключены Договор поручительства №-П от 28 января 2020 года с Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края, Договор поручительства №9-П/1 от 28 января 2020 года с Шабановым Н.В., договор поручительства №-П/3 от 28 января 2020 года с Колесник И.С., договор поручительства №-П/6 от 25 июня 2021 года с Шабановой З.Д., договор поручительства №-П/7 от 30 июля 2021 года с Колнсник Д.В.

Согласно поименованным договорам поручительства Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края, Шабанов Н.В., Колесник И.С., Шабанова З.Д.и Колесник Д.В. (поручители) обязались отвечать перед МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (займодавец) за исполнение ООО «Альянс-Агро» обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором микрозайма от 28 января 2020 года.

По состоянию на 14 марта 2022 года образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, на сумму 1 289 773 руб., в том числе основная сумма займа в размере 1 249 994 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 25 948 руб., проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 5 651 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 8 180 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 28 января 2020 года в размере 1 289 773 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 649 руб., взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, взыскивать с ООО «Альянс-Агро» проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, взыскивать с ООО «Альянс-Агро» проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма.

В судебном заседании представитель истца Левченко К.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ООО «Альянс-Агро» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шабанов Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Колесник И.С., Шабанова З.Д., Колесник Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2020 года между Микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ООО «Альнс-Агро» был заключен договор микрозайма №9 на сумму 2 000 000 руб. с процентной ставкой 6,25 % годовых на срок до 28 января 2023 года

Указанная сумма перечислена заемщику 29 января 2020 года, что подтверждается платежным поручением №41.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 28 января 2020 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и Шабановым Н.В., Колесник И.С. заключены договоры поручительства №-П/1 и №-П/3 соответственно.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 25 июня 2021 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и Шабановой З.Д. заключен договор поручительства №-П/6.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 30 июля 2021 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и Колесник Д.В. заключен договор поручительства №-П/7.

Согласно указанным договорам поручительства Шабанов Н.В., Колесник И.С., Шабанова З.Д., Колесник Д.В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Альянс-Агро» по договору займа № от 28 января 2020 года.

По условиям договоров поручительства №-П/1 и №-П/3 предусмотрено Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заёмщиком условий договора целевого микрозайма в том же объеме, что и Заёмщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, проценты за пользование невозвращенными в срок деньгами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого микрозайма Заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному договору целевого микрозайма Поручитель и Заёмщик отвечают перед Займодавцем солидарно (п. 2.1, 2.2 Договоров)

По условиям договоров поручительства №-П/6 и №-П/7 предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по договору микрозайма Поручитель и Заёмщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств от Заёмщика и Поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (п.1.3 Договора).

Пунктом 1.4,1.5 Договоров Поручительятива предусмотрено, что Поручительство дается на срок действия договора микрозайма - до полного исполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных договором микрозайма. Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заёмщиком обязательств по договору микрозайма в том же объеме, что и Заёмщик, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные договором микрозайма, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору микрозайма.

Согласно договору займа, договоры поручительства призваны обеспечить одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца все ответчики по делу выступают в качестве солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-Агро» надлежащим образом не исполнял условия договора микрозайма, нарушая сроки погашения займа. До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно отчету об исполнении договора займа по состоянию на 14 марта 2022 года заемщик выплатил по договору микрозайма основной долг – 750 006 руб., проценты по договору микрозайма в размере 203 448 руб., проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 6 459 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в размере 18 219 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, по состоянию на 14 марта 2022 года задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет 1 289 773 руб., в том числе основная сумма займа в размере 1 249 994 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 25 948 руб., проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 5 651 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 8 180 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 2 февраля 2022 года истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа от 28 января 2020 года № в размере 1 289 773 руб., в том числе основная сумма займа в размере 1 249 994 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 25 948 руб., проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 5 651 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 1 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 8 180 руб.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.3.3.1 Договора проценты    за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчётный счёт Заёмщика или указанного им лица и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Согласно п. 4.1 Договора микрозайма в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки, Заёмщик дополнительно уплачивает 5% (Пять процентов) годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные настоящим договором сроки, Заёмщик дополнительно уплачивает Займодавцу 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора микрозайма).

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученных в заем денежных средств.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, что составляет 14 649 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-Агро», Шабанова Николая Вячеславовича, Колесник Ирины Станиславовны, Шабановой Зинаиды Даниловны, Колесник Дмитрия Владимировича в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № от 28.01.2020 года в размере 1 289 773 рубля, судебные расходы в размере 14 649 рублей, а всего 1 304 422 рубля.

Взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма.

Взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма.

Взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья           (подпись)                   Т. А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ вшит в деле №2-2829/2022.