Решение по делу № 2-1007/2024 от 04.09.2024

    УИД 42RS0019-01-2024-001106-11

    Дело № 2-1007/2024

             РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

                            (заочное)

    26 ноября 2024 года                     пгт. Черноморское

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

    при секретаре судебного заседания -             Олевской А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Фуд Сервис» к Зуеву Эдуарду Александровичу, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по организации питания,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Атлантик Фуд Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по организации питания, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Атлантик Фуд Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания №, согласно которому истец принял на себя обязательства по организации питания на объекте заказчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан универсальный передаточный документ (УПД) №, согласно которому ответчик принял от истца услуги по организации общественного питания на сумму 569 050 руб. Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости оказанных услуг за отчетный период осуществляется ответчиком в течении 10 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах. Однако в нарушение возникших между сторонами обязательств оплата произведена ответчиком не в полном объеме. В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 заложенность по договору на оказание услуг по организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., неустойку в размере 43 515,25 руб. и судебные расходы в размере 8 035 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Статьей 782 ГК РФ предусмотрены следующие случаи одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, как заказчиком, и ООО «Атлантик Фуд Сервис», как исполнителем, заключен договор на оказание услуг по организации питания №, согласно которому истец принял на себя обязательства по организации питания на объекте заказчика – «Озерный горно-обогатительный комбинат», расположенном в <адрес> Республики Бурятия в 8 километрах северо-западнее <адрес>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.13-19).

    В рамках исполнения заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан универсальный передаточный документ (УПД) №, согласно которому ИП ФИО1 принял от истца услуги по организации общественного питания на сумму 569 050 руб. (л.д.24).

    Как предусмотрено п. 3.3 Договора на оказание услуг по организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику «Отчет о питании, выданный за отчетный период» по всем сотрудникам Заказчика по форме согласно приложению № к договору за отчетный период, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием общей стоимости оказанных за отчетный месяц услуг, счет, счет-фактуру за оказанные услуги (л.д.15).

    Во исполнение указанного пункта, ФИО1 предоставлен отчет о питании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный его представителем (л.д.62-66).

    Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости оказанных услуг за отчетный период осуществляется ответчиком в течении 10 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах (л.д.15,21).

    Оказанные услуги были оплачены ФИО1 частично на общую сумму 129 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 050 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д.25-26).

    Поскольку оставшаяся сумма задолженности составила 440 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате указанной суммы (л.д.27-28).

    Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    До настоящего времени, задолженность ответчиком ФИО1 по договору не оплачена. Доказательств иного суду не представлено.

    Поскольку представителем истца доказан факт оказания услуг, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 440 000 руб., подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения срока оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (л.д.16).

    Согласно представленному истцу расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 515,25 руб.

    Судом принимается данный расчет как арифметически верный. Ответчиком данный расчет не оспорен. Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 515,25 руб.

    Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 035 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Фуд Сервис», удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 025-955-434 71, паспорт гражданина РФ серии 3920 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Фуд Сервис» (ОГРН 1217500003390, ИНН 7536187040), задолженность по договору на оказание услуг по организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 43 515 (сорок три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

    Судья                             Т.В. Кутепов