Решение по делу № 2-996/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-996/2020

4 августа 2020 года                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 479 руб. 61 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9834 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385000 руб., сроком на 84 месяца, под 30 % годовых, полная стоимость кредита – 34,47 %. Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей принятых на себя обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС» в размере 663 479 руб. 61 коп., которую истец просит взыскать настоящим иском, а также в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в суд не явился, возражений относительно требований суду не предоставил, судебная корреспонденция им получена не была.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385 000 руб., сроком на 84 месяца, под 30 % годовых, полная стоимость кредита – 34,47 % (л.д.11-17)

Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами по графику.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом. Факт получения заемщиком кредита стороной ответчика не оспаривается.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчиком производились платежи до декабря 2016 года. После указанной даты платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» произвело смену наименования на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС» в размере 663 479 руб. 61 коп.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик выражает добровольное согласие на передачу Банком право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лица с последующим уведомлением заемщика (л.д. 14).

На л.д. 35 имеется копия уведомления о состоявшейся уступке права требования, которое было направлено в адрес ответчика для сведения.

Ответчик на момент заключения кредитного договора согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт подписания ей договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части передачи Банком управления по указанной задолженности сторонней организации, между сторонами достигнуто.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 663 479 руб. 61 коп., из которых: 380 988, 90 руб. – задолженность по основному долгу, 276 557, 29 руб.- текущая задолженность по процентам, 5933,42 руб. – просроченная задолженность по процентам. Ответчиком расчет не оспорен, признан арифметически верным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9834 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 479 руб. 61 коп., возврат государственной пошлины в размере 9834 руб. 80 коп., всего взыскать 673 314 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                       О.Г. Кривуля