Решение по делу № 1-4/40/2024 от 30.09.2024

Дело 1-4/40/2024 (12401330021000024)

УИД 43RS0035-04-2024-000245-98

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года      пгт Пижанка

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Полушиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пижанского района Кировской области Иванова Д.Л.,

подсудимого Д.И.В.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Д.И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.12.2021 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.08.2023 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 25.10.2024 года неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 02.04.2024, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Д.И.В. установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда Кировской области от 28.11.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде:

    1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

    3) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

    4) запрет выезда за пределы территории <адрес>.

26.03.2024 Д.И.В. освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

15.04.2024 Д.И.В. поставлен на учет ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», постоянным местом пребывания Д.И.В., избрано место жительства по адресу: <адрес>, ему разъяснены решение Омутнинского районного суда, права и обязанности, а так же он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, назначены дни для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес> первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца.

В период с 19 часов 30.07.2024 до 19 часов 15.08.2024 Д.И.В., проживающий по адресу: <адрес>, зная, что ему запрещено оставлять место жительства по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания и выехал в <адрес>, где проживал без регистрации по различным адресам, не уведомив об этом сотрудников ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский».

В судебном заседании Д.И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ.

Из показаний Д.И.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.03.2024 ему был установлен административный надзор на срок для погашения судимости на 3 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания, установлены ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет посещения и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории <адрес>. При постановке на учет в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» 15.04.2024 он был ознакомлен с графиком явки и ему были разъяснены ограничения, права и обязанности, связанные с административным надзором, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. При постановке на учет он назвал место жительства <адрес>, но жить по указанному адресу не собирался, поскольку деревня нежилая, дом не пригоден для жилья, отсутствует чугунное печное литье, водопровод и электричество. После постановки на учет в отделе полиции в <адрес> с 15.04.2024 до 22.05.2024 проживал в <адрес> у различных знакомых, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание в виде административного ареста. 30.07.2024 он уехал в <адрес>, где находился до 15.08.2024. В Яранске он заходил к своей знакомой К.О.Ю,, но в квартиру она его не пустила. Затем познакомился с К.Е.Н., у которой проживал некоторое время по адресу: <адрес>. О своем местонахождении в органы полиции не сообщал, при этом понимал, что выехав без разрешения в <адрес>, он тем самым уклоняется от возложенных на него судом административных ограничений и административного надзора. 15.08.2024 он был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ и доставлен в ОП «Пижанский». Ответственность за уклонение от надзора ему известна, поскольку он уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение административного надзора. Вину в совершении преступления признает полностью. (Том № 1 л.д.52-57, 59-62)

В судебном заседании Д.И.В. показания в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнительно пояснил, что 30.07.2024 около 12 часов освободился из ИВС в <адрес>, сотрудники полиции его доставили в <адрес>, после чего в этот же день около 19 часов он уехал в <адрес>. Задержали его 15.08.2024 года в <адрес> около 19 часов, после чего доставили в <адрес>. После аварии в 2002 году ему была установлена инвалидность 2 группы на один год. Но поскольку переосвидетельствование он не прошел, в настоящее время документов, подтверждающих инвалидность, у него не имеется.

Вина Д.И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля С.А.А., инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что при освобождении из мест лишения свободы решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.03.2024, вступившим в законную силу 02.04.2024, Д.И.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с указанным решением суда и предписанием он был обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и встать на учет в органе внутренних дел. 15.04.2024 Д.И.В. был поставлен на учет ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет Д.И.В. под роспись разъяснено решение Омутнинского районного суда и в письменной форме разъяснены его права и обязанности, так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также ему назначены дни для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», а именно первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. После постановки на профилактический учет им регулярно осуществлялись проверки по месту жительства Д.И.В.. Было установлено, что вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 18.03.2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Д.И.В. в период с 30.07.2024 года по 15.08.2024 года по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не проживал, в указанный период времени проживал без регистрации в <адрес> по различным адресам, сотрудников полиции об этом не уведомлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. не явился для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ на Д.И.В. была подготовлена ориентировка. В ходе проведения розыскных мероприятий Д.И.В. был задержан в <адрес> и доставлен в отдел полиции в <адрес>, где был задержан за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля К.Е.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу <адрес>. В августе 2024 она в кафе познакомилась с Д.И.В. и он провожал ее домой. Через 2-3 дня он пришел к ней домой и предложил выпить спиртного, но она отказалась и попросила его уйти. Также неоднократно видела его на улицах <адрес> (т.1 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля К.О.Ю, в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>. Д.И.В. знает с 2023 года. Ей известно, что Д.И.В. неоднократно судим и ему необходимо ходить на отметки в полицию в <адрес>. В один из дней 10 или 11 августа 2024 года в вечернее время она выходила за водой на колонку и увидела Д.И.В., спящего в состоянии опьянения на скамейке около ее квартиры. К себе домой она его не пустила, после чего он ушел (т.1 л.д. 33-34).

Кроме свидетельских показаний вина Д.И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение от УУП ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» С.А.М. о том, что при проверке в ночное время поднадзорного лица Д.И.В. по адресу: <адрес> установлено, что он отсутствует по избранному месту жительства (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого 08.08.2024 был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра данного участка следов пребывания человека не обнаружено (л.д.11-15),

- решением Омутнинского районного суда от 18.03.2024, в соответствии с которым в отношении Д.И.В. <данные изъяты> г.р. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда Кировской области от 28.11.2023, т.е. на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который следует считать со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, т.е. по 26.03.2027 года (т.1 л.д.86-89, т. 2 л.д.43-46).

- протоколом осмотра учетно-профилактического дела № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место жительства Д.И.В. указано <адрес>; в материалах дела имеются: предписание в отношении осужденного Д.И.В., освобожденного из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 26.03.2024, об установлении административного надзора сроком 3 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы на осужденного Д.И.В., решение Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Д.И.В. административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица Д.И.В., лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, имеются записи от 15.04.2024, 22.04.2024, 21.05.2024, карточка на поднадзорное лицо Д.И.В., справка об освобождении, требование о судимости, анкета на Д.И.В., предупреждение об установлении административного надзора Д.И.В., расписка о предупреждении и разъяснений требований ст.314.1 УК РФ, предупреждение Д.И.В., объявленное начальником ОУУП и ПДН ОП «Пижанское» майором полиции Л.М.П., постановления мирового судьи о назначении административного наказания, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, рапорта сотрудников полиции по проверке поднадзорного лица. (т.1 л.д. 77-192)

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Д.И.В. согласен, обоснованно, его вина в инкриминируемом преступлении в судебном заседании доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания Д.И.В., данные им в ходе предварительного расследования. Каких-либо оснований не доверять показаниям Д.И.В. в ходе предварительного расследования суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетелей К.Е.Н., К.О.Ю,, С.А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого и свидетелей не допущено.

Показания Д.И.В. в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Д.И.В. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания.

    Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, их содержание объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

    Следственные действия: осмотры места происшествия, выемка, осмотр документов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.    

    Показания Д.И.В. о том, что он не проживал в д. Чирки из-за аварийного состояния дома, отсутствия электроэнергии, печного отопления, газовой плиты, кровати суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами:

    - показаниями Д.И.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым он умышленно выехал в <адрес> из <адрес> без уведомления сотрудников полиции, при этом понимал, что тем самым уклоняется от возложенных на него судом административных ограничений и административного надзора;

    - показаниями свидетеля С.А.А., согласно которым Д.И.В. при постановке на учет сам выбрал местом жительства на период административного надзора дом в д. Чирки, о том, что не будет там проживать их в известность не ставил; самовольно выехал в <адрес> и проживал там, нарушая возложенные на него судом административные ограничения;

    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Д.И.В. о пропаже печного литья из дома по адресу <адрес> отказано в связи с отсутствием в действиях Д.И.В. состава преступления. При проверке заявления установлено, что в период с 01-05 мая 2022 года Д.И.В. сам продал М.Р.Ф. как лом металла из дома по адресу <адрес> металлическую кровать, газовую плиту, притопочную дверцу, нижнюю задвижку и плиту от печи;

    - копией приговора Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.И.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, согласного которому в ходе рассмотрения дела межведомственной комиссией администрации Пижанского муниципального округа 12.09.2024 года было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> и в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания от 12.09.2024, жилой дом по адресу <адрес> признан пригодным для проживания.

В ходе предварительного расследования в отношении Д.И.В. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что у Д.И.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Но степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, во время совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию Д.И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Д.И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство у Д.И.В. не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 68-71).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Д.И.В. вменяемым.

Органами предварительного расследования действия Д.И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, которую суд находит верной.

В судебном заседании установлено, что Д.И.В., проживающий по адресу <адрес>, зная о том, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.03.2024 в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений и ему запрещено оставлять место жительства по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания и выехал в <адрес>, где в период с 19 часов 30.07.2024 до 19 часов 15.08.2024 года проживал без регистрации по различным адресам, не уведомив об этом сотрудников ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский».

При назначении наказания подсудимому Д.И.В. суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Д.И.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Д.И.В. 15.08.2024 года был задержан сотрудниками полиции по ориентировке, при этом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении органу дознания не представил, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимого Д.И.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства и заболевание ног).

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Д.И.В. характеризуется посредственно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 214,219, 220-228, 229-239), с 2009 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, стадия активной зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.210, 212), ранее судим (т.1 л.д.200-208, т.2 л.д. 3-35), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 40).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Д.И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Д.И.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Поскольку ранее Д.И.В. трижды судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к реальному лишению свободы, но необходимых выводов не сделал, оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Поскольку Д.И.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, наказание подсудимому Д.И.В. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 52 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ совершено Д.И.В. до вынесения приговора Советским районным судом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание Д.И.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок меру пресечения в отношении Д.И.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, суд учитывает имущественное положение осужденного Д.И.В., состояние его здоровья, отсутствие постоянного места работы и источника дохода.

В соответствии с требованиями с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Д.И.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Косковой Т.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Д.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 16.09.2024 года окончательно назначить Д.И.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный срок ранее избранную Д.И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Д.И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д.И.В. под стражей с 25.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое Д.И.В. наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 16.09.2024 года с 16.09.2024 года по 24.10.2024 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – учетно-профилактическое дело №дсп на Д.И.В., <данные изъяты> года рождения - считать возвращенными должностному лицу С.А.А.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Д.И.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.Т.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д.И.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев