Решение по делу № 2-2730/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2730/2019 (25RS0029-01-2019-003635-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СКБ Приморье «XXXX» к Мринской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и Мринской Е.В. был заключен договор потребительского кредита XXXX о предоставлении револьверного кредита. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50000 руб. под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ, согласно условиям договора указанные обязательства были пролонгированы до ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора ответчик своевременно не производит гашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. Период просроченной задолженности составляет 98 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73719,14 руб., из которых: 68015,21 руб. – задолженность по основному долгу, 5703,93 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с Мринской Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 73719,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Мринская Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, в материалах дела имеется почтовое уведомление. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.    

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и Мринской Е.В. заключен договор потребительского кредита XXXX о предоставлении револьверного кредита, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (кредитная линия) с лимитом кредитования 50000 руб. под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В последующем срок кредитного договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты в размере 36,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 23,000 % годовых.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расчету, задолженность по кредитному договору составляет 68015,21 руб., из которых: 68015,21 – задолженность по основному долгу, 5703,93 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Р’ соответствии СЃ пунктом 16 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ в„– 13, Пленума Р’РђРЎ Р Р¤ в„– 14 РѕС‚ 8 октября 1998 РіРѕРґР°, Р° также согласно пункту 2 статьи 811 ГК Р Р¤ РІ случае требования кредитором (РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата СЃСѓРјРјС‹ займа или его части вместе СЃ причитающимися процентами, проценты РІ установленном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј размере (статья809 ГК Р Р¤) РјРѕРіСѓС‚ быть взысканы РґРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° СЃСѓРјРјР° займа РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј должна быть возращена заемщиком.    

Ответчик РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ ознакомлен СЃ условиями кредитования. Требование банка Рѕ досрочном возврате кредита ответчиком РЅРµ исполнено.    

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 309, 310 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства или изменение его условий РЅРµ допускаются.    

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов до дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по кредитному договору суммы основного долга в размере 68015,21 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5703,93 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2412 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мринской Е. В. в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 73719,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68015,21 руб., проценты – 5703,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб., а всего ко взысканию 76131,14 руб.

Взыскать с Мринской Е. В. в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 36,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Р•.Рќ. Лысенко    

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.