Решение по делу № 2-301/2014 от 05.05.2014

Дело №2-301/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Козловка

Козловский районный суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородникова Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием представителя заявителя –Управления Пенсионного фонда в <адрес> <адрес> Чувашской Республики Моисеевой И.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя УФССП по Чувашской <адрес> И.В., действующей на основании доверенности от <дата> и удостоверения от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению представителя Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики об отмене постановления начальника Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 11 апреля 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

УПФР в Козловском районе Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника Козловского РОСП от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и просил обязать Козловский РОСП устранить допущенные нарушения прав и интересов УПФР в Козловском районе.

Заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого назначено на 12 мая 2014 года.

На судебном заседании начальник Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Громова И.В. просила прекратить дело в связи с подсудностью возникшего спора Арбитражному суду Чувашской Республики.

Представитель УПФР в Козловском районе Чувашской Республики Моисеева И.П. считала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью необоснованным, дело- подсудным юрисдикции районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления № 2 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки Банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, Постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика ООО «Агрофирма «Янтиковская» от 19 августа 2013 года является документом органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению Козловским районным судом Чувашской Республики, а ходатайство начальника Козловского РОСП является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики об отмене постановления начальника Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 11 апреля 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Огородникова