Решение по делу № 2-4305/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-4305/2021

29RS0018-01-2021-006172-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к Мещеряковой Д. О. о взыскании расходов на обучение,

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Д.О. о взыскании расходов на обучение в размере 46 813 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании ученического договора получила фармацевтическое образование. До окончания установленного срока трудовые отношения с истцом ею были прекращены. С учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации затраты на обучение в размере 46 813 руб. 67 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца Прус О.О. в судебном заседании пояснила, что иск предъявлен по месту работы ответчика.

Ответчик Мещерякова Д.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Мещерякова Д.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, находящемуся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска. Вместе с тем, как следует из адресной справки, Мещерякова Д.О. уведомила органы регистрационного учета о месте ее жительства на период до 13 ноября 2024 года по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику вручена повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В силу части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном 05.12.2018 разъяснил, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

Согласно трудовому договору от 19 июня 2017 года местом работы ответчика является аптека, расположенная по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что иск предъявлен в суд по месту работы ответчика.

Указанный адрес находится под юрисдикцией Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

    В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

    Руководствуясь статьей 33, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к Мещеряковой Д. О. о взыскании расходов на обучение передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.В. Романова