Решение по делу № 16-1047/2024 от 28.05.2024

№ 16-1047/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                        27 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции          Королева Е.В., рассмотрев жалобу Федорова Б.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года, определение судьи Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Бориса Геннадьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года Федоров Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Федорова Б.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Федоров Б.Г. просит отменить указанные судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить, оспаривая наличие состава и события вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Получив копию постановления судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, 3 июля 2023 года (л.д.32), Федоров Б.Г. 17 октября 2023 года подал жалобу в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта суда первой инстанции. В качестве причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, Федоров Б.Г. сослался на судебные акты по другим делам, а именно: по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 26 сентября 2023 года) и по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 22 сентября 2023 года), которыми возбужденные в отношении него означенные дела были судами прекращены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда от 30 июня 2023 года, судья Амурского областного суда в определении от 15 ноября 2023 года правильно установил, что Федоров Б.Г. обратился в вышестоящий суд с жалобой за пределами срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, при этом приведенные им причины пропуска срока уважительными для целей восстановления вступившего в законную силу и исполненного 3 августа 2023 года (л.д.34) судебного акта быть признаны не могут.

Оснований для переоценки выводов судьи Амурского областного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП в отношении Федорова Б.Г., не нахожу. Определение судьи Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года отмене по доводам жалобы Федорова Б.Г. не подлежит.

Разрешая жалобу заявителя на вступившее в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию указанного в данной статье должностного лица.

Выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) входит в обязанности полиции.

Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 30 Федерального закона о полиции установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (часть 1). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как установлено судьей районного суда по материалам дела, 29 июня 2023 года у сотрудников полиции в отношении Федорова Б.Г. появилась информация о том, что он, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его место. В этой связи инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО3 и ФИО4, установив место нахождения Федорова Б.Г. в районе <адрес>, предложили ему проследовать в отделение полиции с целью установления личности и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, возможной причастности его к происшествию. Федоров Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на законные требования проследовать в служебный автомобиль для доставления Федорова Б.Г. в отдел полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ правильно установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Федорова Б.Г. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена судьей нижестоящего суда и сомнений не вызывает.

Представленные заявителем с настоящей жалобой копия постановления мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 17 октября 2023 года, которым прекращено возбужденное в отношении Федорова Б.Г. по факту от 29 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и копия вступившего в законную силу решения судьи Михайловского районного суда Амурской области от 22 сентября 2023 года, которым отменено постановление мирового судьи о признании Федорова Б.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и производство по факту оставления 29 июня 2023 года места дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт, состоявшихся по настоящему выводов не опровергают.

Последующее прекращение производства по делам об административных правонарушениях само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по установлению фактических обстоятельств этих дел, возбуждению по ним производства.

Примененная к Федорову Б.Г. мера обеспечения – административное задержание осуществлена по правилам статьи 27.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 32 от 29 июня 2023 года, была осуществлена для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, за которое согласно санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, может быть назначен административный арест.

Такие дела в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ подлежат рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, а в силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ - с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Для обеспечения вышеприведенных процессуальных требований по настоящему делу к Федорову Б.Г. и была применена означенная мера обеспечения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники ДПС применили к нему физическую силу, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, так как на доказанность факта совершения Федоровым Б.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет. Факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что районным судьей нарушены нормы материального права или нормы процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Федорову Б.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

Постановление о привлечении Федорова Б.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июня 2023 года и определение судьи Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Бориса Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Федорова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Е.В. Королева