Решение по делу № 2-1141/2019 от 21.01.2019

Дело 2-1141/2019

66RS0№-70

Мотивированное решение составлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                   31.01.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Урозаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» к Рудной Марине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» обратилось с иском к Рудной Марине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2012 по 10.02.2018 в размере 118 365,37 руб. – основной долг, 30 306,50 руб. – проценты, 86 351 руб. – проценты на просроченный кредит, 56 341,92 руб. – пени на просроченный кредит, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» и Рудной М.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Рудной М.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. Сумма займа подлежала возврату. В настоящее время Рудная М.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2012 по 10.02.2018 в размере 118 365,37 руб. – основной долг, 30 306,50 руб. – проценты, 86 351 руб. – проценты на просроченный кредит, 56 341,92 руб. – пени на просроченный кредит, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Рудная М.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который возражал против иска, ссылаясь на то, что Банком был не учтен платеж на сумму 118 100 руб. от 17.04.2013 внесенный Рудным С.В. за Рудную М.Н. по доверенности от 22.11.2012 (л.д. 65-66), поскольку одновременно в этот же день 118 089,87 руб. были внесены через мобильный банк самим заемщиком.

    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Рудной М.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того условия и тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. В соответствии с п. 9 настоящего договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита. До настоящего времени данное требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2012 по 10.02.2018 в размере 118 365,37 руб. – основной долг, 30 306,50 руб. – проценты, 86 351 руб. – проценты на просроченный кредит.

Суд не принимает довод ответчика о том, что 17.04.2013 в кассу банка и счет заемщика одновременно были внесены денежные средства в размере 118 089,87 руб. заемщиком через мобильный банк и 118 100 руб. Рудным С.В.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ через допофис на Малышева, 84 в г. Екатеринбурге были внесены денежные средства на счет заемщика Рудной М.Н. в размере 118 100 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком (л.д. 65-66, 94). Поступившие денежные средства были разнесены в счет погашение задолженности 118 089, 87 руб.; остаток 10,13 руб., которые были учтены в качестве дебита (восьмая колонка выписки л.д. 94) Далее ответчиком совершались расходные операции на сумму 25 842,76 руб. – 07.05.2013 с предоставлением на эту сумму овердрафта.

Сведений о том, что в этот же день были внесены денежные средства в размере 118 089,87 руб. самой Рудной М.Н. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.08.2012 по 10.02.2018 в размере 118 365,37 руб. – основной долг, 30 306,50 руб. – проценты, 86 351 руб. – проценты на просроченный кредит.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика пени в размере 56 341,92 руб. на просроченный кредит. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд считает возможным применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5 634, 19 руб., принимая во внимание размер задолженности, размер исполненного обязательства, а также то, что ОАО «Банк24.ру» длительное время не обращался в суд, находясь в стадии ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 113,65 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» к Рудной Марине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудной Марины Николаевны в пользу «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2012 по 10.02.2018 в размере 118 365,37 руб. – основной долг, 30 306,50 руб. – проценты, 86 351 руб. – проценты на просроченный кредит, 5 634, 19 руб. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рудной Марины Николаевны в пользу «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – ГК «АСБ» государственную пошлину в размере 6 113,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                           Абрашкина Е.Н.