Решение по делу № 8Г-26586/2023 [88-40490/2023] от 10.08.2023

                                             УИД92RS0003-01-2020-002708-56

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Фисюк О.И.                                                                                            дело № 88-40490/2023

ГСК     Радовиль В.Л. (докл.)                                               № дела суда 1-й инстанции 2-3619/2021

           Ваулина А.В.                                                           № дела суда 2-й инстанции 33-1022/2022

             Герасименко Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             14 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Леонида Семеновича к жилищно-строительному кооперативу «Романсеро» о расторжении договоров, взыскании стоимости паевых взносов, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

по кассационной жалобе представителя Нюхаловой Галины Сергеевны по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Демченко Л.С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Романсеро» (далее - ЖСК «Романсеро») о расторжении договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, являющегося частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями по <адрес>, заключенных истцом с ЖСК «Романсеро» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договоров, которые являются однотипными, истцом в полном объеме внесены денежные средства в виде 100% паевого взноса за строительство квартир, однако предусмотренные договорами квартиры ответчиком не построены, истцу в срок, предусмотренный договорами не переданы. Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства и виде паевых взносов, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты> по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>; по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>: по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>; по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>; по договору № долларов США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты> ; по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>, по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>; по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты> ; по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты> по договору № - <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты> США, что на момент подачи иска по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ЖСК «Романсеро» в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств с момента по день фактического возврата уплаченных сумм, что на день обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты> США, а по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день обращения в суд с иском (на ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>

B ходе рассмотрения дела ответчик ЖСК «Романсеро» подал встречный иск к Демченко Л.С. о признании незаключенными договоров о совместном паевом участии №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные требования мотивированы тем, что денежные средства в качестве паевого взноса по указанным договорам истцом на расчетный счет ЖСК «Романсеро» не вносились, истец свои обязательства по договорам не выполнил, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска Демченко Л.С. отказано, встречный иск ЖСК «Романсеро» удовлетворен. Признаны незаключенными договоры между Демченко Л.С. и ЖСК «Романсеро» о совместном паевом участии №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. С Демченко Л.С. в пользу ЖСК «Романсеро» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Демченко Л.С. удовлетворены, встречные исковые требования ЖСК «Романсеро» оставлены без удовлетворения. Расторгнуты договоры о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, заключенные между Демченко Л.С. и ЖСК «Романсеро», а именно договоры №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. С ЖСК «Романсеро» в пользу Демченко Л.С. взысканы задолженность по паевым взносам в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

10 августа 2023 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Нюхаловой Г.С. по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которой представитель Нюхаловой Г.С. по доверенности ФИО2 ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года нарушают ее права и законные интересы как кредитора- банкрота ЖСК «Романсеро».

Определением Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от 31 октября восстановлен срок Нюхаловой Г.С. на подачу кассационной жалобы, жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе представитель Нюхаловой Г.С., указывая на отсутствие доказательств внесения Демченко Л.С. денежных средств в кассу ЖСК «Романсеро», о нарушении прав Нюхаловой Г.С. как конкурсного кредитора, ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года (дата объявления резолютивной части 13 апреля 2023года) по делу № A84-1299/2023, которым ЖСК «Романсеро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производств, а истец Демченко Л.С. и третье лицо Нюхалова Г.С. являются конкурсными кредиторами ответчика, что производство по настоящему делу не окончено, требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, в связи с чем заявитель полагает, что на основании статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года по делу № 33-1022/2022 подлежит отмене, а исковое заявление Демченко Л.С. - оставлению без рассмотрения.

В письменных возражениях представитель Демченко Л.С. по доверенности ФИО3 выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель Демченко Л.С. по доверенности ФИО3 настаивала на законности апелляционного определения, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Л.С. и ЖСК «Романсеро» заключены договоры о совместном паевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке - <адрес>, являющегося частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>В, <адрес>»: № <адрес> секции № на 1-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>: № <адрес>, секция № на 8-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 7-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 3-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 2-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 10-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 6-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 5-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 5-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно на момент оплаты <данные изъяты>; №, <адрес>, секция №, на 4-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> ; №, <адрес>, секция № на 9-ом этаже, стоимостью <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, содержание которых является идентичным, пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), с целью получения в собственность квартир.

B силу пункта 1.2 договоров здание является частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями по <адрес>».

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договоров ЖСК обязался осуществить строительство здания во втором квартале 2017 года и передать пайщику квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить соответствующие справки о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения пайщиком паевого взноса в полном объеме, а пайщик обязался своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договорами.

Согласно пункта 2.1 договоров все финансовые взаимоотношения к договорам, которые являются сторон отображены в приложении № неотъемлемой частью договоров. В приложению № к каждому из договоров от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что внесение паевого взноса и порядок расчетов по договору о совместном паевом участии в строительстве жилого дома осуществляется пайщиком следующим образом: цена за один кв.м квартиры эквивалентна <данные изъяты> США и остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами; платеж осуществляется в рублях, по курсу Центрального Банка России на день оплаты, но не ниже минимального курса <данные изъяты> за один доллар США; при 100% оплате квартиры пайщику выдается справка ЖСК, подтверждающая полную оплату.

Дополнительными соглашениями № к договорам стороны также установили, что внесение паевого взноса осуществляется в национальной валюте - рубль, по текущему курсу Центрального Банка России наличного доллара США, наличными российскими рублями на день осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3.6 каждого из договоров ЖСК обязалось передать пайщику квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения пайщиком паевого взноса в полном объеме (подпункт 3.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Романсеро» выдало справки, согласно которым Демченко Л.С. на основании соответствующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ имеет долю в виде соответствующих квартир по адресу: <адрес>В и стоимость соответствующих квартир, указанных в справках, Демченко Л.С. оплачена в полном объеме, претензии к пайщику со стороны ЖСК «Романсеро» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко Л.С. в адрес ЖСК «Романсеро» направлены требования о расторжении договоров о паевом участии в строительстве №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении причиненных истцу убытков в виде внесенных сумм паевого взноса с приложением проектов соглашений о расторжении договоров, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Романсеро» на требования о расторжении договоров направило истцу письменные ответы, в которых указало, что истцом не осуществлена оплата по договорам, в связи с чем, они являются незаключенными.

Согласно информации Департамента капительного строительства г. Севастополя от 19 апреля 2019 года в реестре пайщиков ЖСК «Романсеро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном ЖСК «Романсеро» в прокуратуру Нахимовского района города Севастополя в связи с проведением проверки законности привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов по <адрес>, сведений о наличии заключенных договоров с Демченко Л.С. не имеется.

Из информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период проведения выездной программной проверки) застройщиком ЖСК «Романсеро» выполнялись работы по обустройству железобетонных конструкций 6-го этажа секции № и устройство железобетонных конструкций 3-го этажа секции №.

Сведений о строительстве секции №, предусмотренной договорами, заключенными между сторонами, не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Демченко Л.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что как документ, подтверждающий, по мнению Демченко Л.С., внесение платежа, справка является документом неустановленного образца, не содержащего, кроме того, сведений относительно источника, на основании которого она выдана, без учета выписки из ПАО РНКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поступлений от истца на счет ответчика. Приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение платежа в кассу ЖСК, суду не представлен, в связи с чем суд указал, что справки о внесении истцом денежных средств по договорам нельзя признать доказательствами, отвечающим требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор является реальным и вступает в силу с момента частичного или полного внесения пайщиком первого взноса в обусловленные договором сроки. В случае невнесения взноса договор теряет юридическую силу, иными словами, считается незаключенным, а незаключенный договор не может быть расторгнут.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования текста оспариваемых договоров со ссылкой на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, составили договоры в письменном виде и стороны подтвердили свое волеизъявление на возникновение соответствующих обязательственных правоотношений своими подписями. Наличие в договорах пункта 8.2 о том, что договор вступает в силу с момента частичного или полного внесения пайщиком первого взноса стоимости квартиры не имеет правового значения для квалификации договора как заключенного и породившего для сторон возникновение соответствующих прав и обязанностей, также установив, что в силу условий спорных договоров документом, подтверждающим оплату паевых взносов, является именно справка о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности перед ЖСК «Романсеро» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Демченко Л.С.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, они являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебный акт содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ЖСК «Романсеро».

Суждения кассатора, что Демченко Л.С. не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу ЖСК «Романсеро» противоречит установленным по делу обстоятельства.

В подтверждение исполнения Демченко Л.С. обязательств по оплате сумм паевых взносов, внесенных на строительство квартир в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Романсеро» выдал истцу соответствующие справки о внесении паевых взносов и полном исполнении обязательств.

Оформление и выдача указанных справок соответствует положению пункта 3.6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные справки подтверждают, как факт принятия от Демченко Л.С. оплаты паевых взносов в полном объеме, так и отсутствие у него каких-либо денежных обязательств перед ЖСК «Романсеро» по заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу условий спорных договоров документом, подтверждающим оплату паевых взносов, является справка о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности перед ЖСК «Романсеро» (пункт 3.6).

При этом вывод кассатора о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ первичного бухгалтерского учета, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

Такого обязательного условия ни гражданское законодательство, ни договоры, заключенные между сторонами, не содержат.

Вопреки аргументам кассатора, доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствие иных, кроме справок, письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договорам фактически не передавались, поскольку сами стороны сделок определили порядок подтверждения оплаты паевых взносов, а ответчик в предоставленных истцу справках подтвердил, что расчет между сторонами произведен полностью.

Ссылки кассатора об отсутствие сведений о поступлении от Демченко Л.С. денежных средств на расчетный счет ЖСК «Романсеро», при наличии указанных справок ответчика, нельзя признать правомерными, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что деньги по договорам ответчику фактически не передавались.

Сам по себе факт того, что у истца в подтверждение факта исполнения обязательств имеются соответствующие справки, выданные ответчиком, не может свидетельствовать о недобросовестности самого истца. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, рассматриваемые справки применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют признаки односторонних сделок, так как их содержание и факт выдачи истцу направлены на прекращение обязанностей истца по отношению к ЖСК «Романсеро».

Между тем спорные справки ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. При таких обстоятельствах, составление и подписание справок ЖСК «Романсеро» свидетельствует о надлежащем исполнении Демченко Л.С. принятых на себя договорных обязательств и с учетом отсутствия доказательств этих справок, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения истцом условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассатора в части нарушения прав и законных интересов Нюхаловой Г.С., как кредитора должника - банкрота ЖСК «Романсеро», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылки в кассационной жалобе на статью 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на ошибочном толковании норм права и являются несостоятельными, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с банкротством граждан.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нюхаловой Галины Сергеевны по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            И.В. Комбарова

Судьи                                                В.В. Песоцкий

                                                                              А.С. Харитонов