Решение по делу № 21-545/2022 от 13.10.2022

Дело № 21-545/2022

Судья: Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л., представителя Николаевой С.Б., действующей в интересах потерпевшего ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 15 июля 2022 года Кошкаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкаров А.Л., просит отменить решение судьи районного суда, указывая на то, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В жалобе представитель потерпевшего ФИО2 – Николаева С.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно восстановил Кошкарову Д.А. срок на подачу жалобы; у Кошкарова Д.А. была объективная возможность заметить автомобиль БМВ и избежать столкновения; факт того, что на автомашине Нисан не был включен сигнал поворота может подтвердить пассажир автомашины БМВ; действия водителя БМВ соответствуют требованиям п. 11.2 ПДД РФ; в решении суд дает оценку действиям водителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 – Николаева С.Б. жалобу поддержала, пояснила, что при начале маневра (поворот налево) у автомобиля Ниссан Ноте не горели сигналы поворота, что подтверждается видеозаписью, обработанной нейросетью.

Рассмотрев жалобы (с учетом дополнений), проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО2 – Николаевой С.Б., возражения Кошкарова Д.А., защитника Прохорова Ф.Г., допросив свидетеля ФИО1, пояснившего, что у автомобиля Ниссан при совершении маневра не был включен сигнал поворота налево, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2022 года в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель Кошкаров Д.А., управляя транспортным средством НИССАН НОТЕ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед началом поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создает помеху для движения других транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кошкарова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 двигавшийся по полосе, предназначенной для встречного движения и совершающий обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не имел преимущественного права движения, в связи с чем в действиях Кошкарова Д.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Делая этот вывод, судья районного суда указал на то, что в схеме происшествия, составленной 6 июля 2022 года, отражено, что данный участок автодороги имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, дорожные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.5. Автомобиль Ниссан Ноте до столкновения двигался по <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения, автомобиль БМВ двигался в попутном с ним направлении по полосе, предназначенной для движения транспорта встречного направления. Столкновение произошло напротив второстепенной дороги, расположенной слева по направлению движения обоих автомобилей. В схеме наименование дорожной разметки не указано, наличие дорожных знаков не отражено. Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения в районе д<адрес> следует, что дорога по <адрес> следует от перекрестка с круговым движением, имеет две полосы движения – по одной полосе противоположных направлений. В начале движения после пешеходного перехода на проезжую часть нанесена дорожная разметка 1.1 (20 м), отделяющая полосы противоположных направлений, затем нанесена дорожная разметка 1.6 (46 м), далее – дорожная разметка 1.5. Напротив въезда на второстепенную дорогу (место столкновения) нанесена дорожная разметка 1.5. На участке автодороги в направлении движения от перекрестка с круговым движением по <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 с табличками 8.2.1 и 8.24 (остановка запрещена на протяжении 700 м).

На представленной видеозаписи из автомобиля БМВ запечатлен маршрут движения этого автомобиля: после проезда перекрестка с круговым движение и движении по <адрес> водитель автомобиля БМВ после проезда нерегулируемого пешеходного перехода выезжает на полосу встречного движения на участке с нанесенной дорожной разметкой 1.1, продолжает движение по полосе для транспортного потока противоположного направления с разделяющей дорожной разметкой 1.6, совершает обгон автомобиля Газели, перед которым находится автомобиль Ниссан, начинающий движение по повороту налево на второстепенную дорогу, после чего происходит столкновение. При движении автомобиля БМВ по полосе, предназначенной для транспорта встречного направления, навстречу движущихся транспортных средств не наблюдается.

Судьей сделан вывод, что изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что Комаров К.А. не имел преимущественного права движения.

В решении судьи указано также о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление (УИН) № от 15 июля 2022 года.

Доводы представителя потерпевшего о незаконности восстановления Кошкарову Д.А. срока для обжалования постановления, учетом конкретных обстоятельств дела, лишены оснований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление (УИН) № от 15 июля 2022 года вручена Кошкарову Д.А. в день его вынесения 15 июля 2022 года.

Определению судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года жалоба Кошкарова Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвращена заявителю как неподписанная. В определении содержится разъяснение об отнесении адреса нахождения административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары к юрисдикции Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена Кошкаровым Д.А. в Ленинский районный суд г.Чебоксары 6 августа 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) и поступила в суд 10 августа 2022 года.

Учитывая совокупность указанных данных, судья сделал вывод о том, что Кошкаров Д.А. первоначально своевременно выразил волеизъявление об отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил Кошкарову Д.А. срок для обжалования постановления от 15 июля 2022 года.

Вместе с тем судья районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, не учел следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 29 августа 2022 года рассмотрение жалобы Кошкарова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 9 час. 00 мин. 20 сентября 2022 года.

Уведомлением от 29 августа 2022 года участники производства по делу об административном правонарушении были извещены о времени и месте рассмотрения данной жалобы, в т.ч. ФИО2. (л.д. 36). Извещение получено последним 3 сентября 2022 года (л.д. 46).

В судебное заседание 20 сентября 2022 года ФИО2 не явился, обеспечив участие представителя Николаевой С.Б.

Определением от 20 сентября 2022 года рассмотрение жалобы Кошкарова Д.А. отложено на 16 час. 30 мин. 27 сентября 2022 года, о чем участники производства по делу Кошкаров Д.А., его защитник Прохоров Ф.Г. и представитель ФИО2 – Николаева С.Б. были извещены соответствующей распиской (л.д.91, 92).

Между тем, сведений о надлежащем извещении второго участника ДТП ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы Кошкарова Д.А. на 27 сентября 2022 года, материалы дела не содержат.

Само по себе извещение представителя потерпевшего и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании представителя ФИО2 – Николаевой С.Б. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права потерпевшего, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО2., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2022 г. №19-АД22-7-К5.

Учитывая изложенное, решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 сентября 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица и представителя потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Кошкарова Д.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 июля 2022 года также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2020 года №74-АД20-9, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос 12).

Настоящим решением положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 15 июля 2022 года и решениесудьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Дмитрия Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова