Решение от 26.02.2021 по делу № 5-337/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-337/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000795-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Барнаула из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н.Н.

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, среди прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, названные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не соблюдены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А., Кузнецовой Н.Н. вменяется нарушение 03 июля 2020 года в 11 часов 52 минут в аптеке «<данные изъяты>», расположенной <данные изъяты>» по адресу: ///, требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, а именно нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, выразившихся в осуществлении (оказании) деятельности (услуг) по фармацевтической деятельности, находясь на рабочем месте без СИЗ (маска).

Деяние Кузнецовой Н.Н. административным органом квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Учитывая диспозицию названной статьи, указание при описании события данного административного правонарушения режима, в период действия которого указанные правила, нормативы или мероприятия были нарушены (не выполнены), а также сведений о том, каким нормативным правовым актом данный режим (период) введен, является обязательным.

Нарушение (невыполнение) указанных правил, нормативов или мероприятий вне указанного режима (периода) не образует состав данного административного правонарушения.

Вместе с тем, при описании должностным лицом административного органа объективной стороны деяния Кузнецовой Н.Н. в протоколе об административном правонарушении не указано, в период действия какого режима (периода) из предусмотренного указанной нормой закона совершено противоправное деяние и каким нормативным правовым актом данный режим (период) установлен (введен).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения нормативных положений, предусматривающих названные обстоятельства, не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает право Кузнецовой Н.Н. на защиту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что препятствует рассмотрению дела судьей, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░