Решение по делу № 33-28729/2023 от 09.08.2023

Судья: Замаховская А.В.                       Дело № 33-28729/2023

66RS0044-01-2023-000603-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ягуповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков,

по апелляционной жалобе Ягуповой Е. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ягуповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 413 286,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 332,86 руб., и 3 666,96 руб. в счет оплаты истцом государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ягупова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором возражала против заявленных требований.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

с Ягуповой Е. А. (паспорт серия 6509 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266 ОГРН 1107847250961) задолженность по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 303 632 руб. 5 руб., в том числе 179 187 руб. 22 коп. сумма основного долга, 124 444 руб. 93 коп. плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 236 руб. 00 коп., всего взыскать 309 868 (триста девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере и убытков Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» – отказать.

В апелляционной жалобе Ягупова Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, денежные средства в размере и сроки, установленные договором, не вносятся, в результате чего, у него образовалась задолженность, доказательств погашения которой им не представлено, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с <данные изъяты>, исходя из графика платежей по кредитному договору, в размере 179 187,22 руб., а также процентов по договору – 124 444,93 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, находит неверным расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <данные изъяты>, судебный приказ был отменен <данные изъяты> (спустя 870 дней), с настоящим иском, согласно отметки на почтовом конверте, истец обратился <данные изъяты>, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>.

Вместе с тем, по условиям договора ежемесячный платеж ответчик должен был производить до 26 числа каждого месяца, поэтому платеж за сентябрь 2017 года в общей сумме 8 370,00 руб. (2 602,14 + 5 767,86) должен быть исключен из взысканной судом суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 176 585,08 руб. (179 187,22 – 2 602,14), а также задолженности по процентам в размере 118 677,07 руб. (124 444,93 – 5 767,86), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взысканных сумм по заявленным требованиям изменено, подлежит изменению и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 152,62 руб.

Доводы жалобы о том, что факт передачи суммы кредита истцом не доказан, выписка по счету не является надлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено намерение заемщика получить от банка определенную денежную сумму в кредит на оговоренных условиях, открытие банком счета клиента и выдачей ему денежных средств. Выписка по счету, является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств, в связи с чем, правомерно признана судом надлежащим доказательством по делу. Кроме того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года – изменить в части размера взысканного основного долга, периода его образования, задолженности процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Ягуповой Е. А. (паспорт серия 6509 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266 ОГРН 1107847250961) задолженность по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 295 262,15 руб., в том числе 176 585,08 руб. - сумма основного долга, 118 677,07 руб. - плановых процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 152,62, всего взыскать 301 414,77 руб. (триста одна тысяча четыреста четырнадцать) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ягуповой Е. А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи