Решение по делу № 2-2340/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                                г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Банком и Кондратюком С.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до < Дата > под 0,08 % за каждый день, а Кондратюк С.В., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Кондратюк С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на < Дата > у него перед Банком образовалась задолженность в размере 2 212 721 рубль 67 копеек, из которых сумма основного долга – 221 826 рублей 58 копеек, сумма процентов – 173 191 рубль 95 копеек, штрафные санкции – 1 817 703 рубля 14 копеек. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки. Банком в адрес Кондратюк С.В. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с Кондратюка С.В. задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 2 212 721 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 263 рубля 61 копейка.

    Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Кондратюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Кондратюка С.В. по ордеру адвокат Галактионов Е.Б. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств заключения кредитного договора и образования задолженности, согласившись с суммой основного долга. С размером штрафных санкций не согласился, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, однако в случае, если суд придет к выводу об обоснованности таких требований, просил снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15 000 рублей. Представил суду письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кондратюком С.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок до < Дата > с уплатой 0,08 % в день.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Кондратюка С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей.

Кондратюк С.В. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В адрес заемщика Кондратюка С.В. истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность Кондратюка С.В. по кредитному договору №ф от < Дата > перед Банком составила 2 212 721 рубль 67 копеек, из которых сумма основного долга – 221 826 рублей 58 копеек, сумма процентов – 173 191 рубль 95 копеек, штрафные санкции – 1 817 703 рубля 14 копеек.

Указанный расчет задолженности является верным и сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таком положении, установив, что Кондратюком С.В. допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору №ф от < Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Кондратюка С.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика, требований разумности и справедливости и положений ст.395 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащие к взысканию с Кондратюка С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размер штрафных санкций до 80 000 рублей.

В этой связи с Кондратюка С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 475 018,53 руб., из которых сумма основного долга – 221 826,58 руб., сумма процентов – 173 191,95 руб., штрафные санкции – 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 19 263,61 руб.

Разъяснениями, данными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше нормы процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, с Кондратюка С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере, то есть в сумме 19 263,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюка С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 475 018 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 263 рубля 61 копейку, а всего 494 282 (четыреста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

СУДЬЯ