Решение по делу № 22-1544/2018 от 22.02.2018

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1544/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Кашина А.Г.,

адвоката Катаева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Кашина А.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года, которым

Кашину Алексею Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, судимому с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года и определения Пермского краевого суда от 13 декабря 2011 года:

18 июля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

28 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 2 июля 2008 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кашина А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Катаева С.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кашин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом постановлено считать Кашина А.Г. осужденным:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) по фактам хищения имущества З. и Г1. к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое, исключив осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества Г2. и Ф. в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июля 2007 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 сентября 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2007 года, к 14 годам 3 месяцам лишения свободы.

Производство по ходатайству осужденного Кашина А.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июля 2007 года прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Кашин А.Г. ставит вопрос об изменении постановления. Полагает, что поскольку из приговора от 28 августа 2007 года исключено его осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с их декриминализацией, то окончательное наказание по приговору от 13 сентября 2007 года, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть менее 14 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации, согласно которым, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра приговора от 28 августа 2007 года.

Учитывая стоимость имущества похищенного Кашиным А.Г. у Г2. и Ф., суд сделал верное суждение о декриминализации данных деяний, необходимости освобождения Кашина А.Г. от назначенного наказания за указанные преступления и смягчении наказания, назначенного по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от 28 августа 2007 года входит в совокупность при назначении наказания по приговору от 13 сентября 2007 года, суд обоснованно сократил окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 сентября 2007 года.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Кашину А.Г., по приговору от 13 сентября 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, сокращено на срок отвечающий принципам разумности и справедливости, определено в пределах, установленных законом, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о снижении наказания до срока составляющего менее 14 лет, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения к осужденному данного вида наказания, как альтернативы лишению свободы, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для этого. Данное решение было принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, то назначенное Кашину А.Г. приговором от 28 августа 2007 года наказание, как по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению, с последующим снижением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 сентября 2007 года.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Кашина А.Г., в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года в отношении Кашина Алексея Геннадьевича изменить.

Считать Кашина Алексея Геннадьевича осужденным:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2007 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 сентября 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись