Решение по делу № 1-442/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-442/2022

(29RS0014-01-2022-004795-57)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

подсудимой Соколовой А.В.,

защитника – адвоката Янович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколовой А.В., родившейся <Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей (решениями суда лишена в отношении двух малолетних детей родительских прав), официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., судимой:

<Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановления того же суда от <Дата>) по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снята с учета по отбытию наказания <Дата>,

осужденной:

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 по <Дата>;

<Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 по <Дата>;

<Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в период с 22 по <Дата> включительно, ограничения в свободе передвижения 16 и <Дата>, время содержания под стражей с 13 по <Дата>,

по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

<Дата> содержавшейся в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила четыре мелких хищения чужого имущества, две кражи, а также покушение на грабеж.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Соколова, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, которое не исполнено, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- <Дата> около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила одну бутылку Российского коньяка пятилетнего «Легенда гор», стоимостью 295 руб. 83 коп., одну бутылку Российского коньяка трехлетнего «Легенда гор», стоимостью 293 руб. 34 коп., а всего товара на общую сумму 589 руб. 17 коп., принадлежащего ООО «Агроторг», после чего спрятав указанный товар под одежду, прошла через кассовую зону, и, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму;

- <Дата> около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила одну коробку с туалетной водой «LA L.12PE Sparkling», стоимостью 1 918 руб. 57 коп., принадлежащую АО «Тандер», после чего спрятав указанный товар в карман куртки, прошла через кассовую зону, и, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму;

- <Дата> около 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила семь коробок с шоколадными конфетами «Вдохновение Креми Ликер Коллекшн», стоимостью 130 руб. 59 коп. за одну коробку, а всего товара на общую сумму 914 руб. 13 коп., принадлежащего ИП Ж., после чего спрятав указанный товар в пакет, прошла через кассовую зону, и, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж. материальный ущерб на указанную сумму;

- <Дата> около 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила одну бутылку коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ», стоимостью 315 руб. 02 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», после чего спрятав указанный товар под одежду, прошла через кассовую зону, и, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <Дата> около 14 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно масло для губ «USHAS Magic Lip Oil», стоимостью 199 руб. 17 коп., туш для ресниц «Mayb Colossal» в количестве двух штук, стоимостью 500 руб. за одну штуку, туш для ресниц «COLOSSAL36H4» в количестве двух штук, стоимостью 540 руб. 83 коп. за одну штуку, одну упаковку патчей для век «Benabi», стоимостью 1 874 руб. 17 коп., а всего товара на общую сумму 4 155 руб. 00 коп., после чего спрятав похищенное под одежду, прошла через кассовую зону и, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Североморское» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <Дата> около 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно одну коробку с туалетной водой «DOLCE&GABBANA Limperatrice 3», стоимостью 2 622 руб. 55 коп., после чего спрятав похищенное имущество под одежду, прошла через кассовую зону и, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <Дата> около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одну штуку дезодоранта «Жем.красота», стоимостью 139 руб. 17 коп., после чего спрятав указанный товар под одежду, прошла кассовую зону, не оплатив за указанный товар, однако ее противоправные действия стали очевидны и понятны для директора магазина Б., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, после чего Соколова игнорируя требования Б., осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное ею имущество, попыталась скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться была задержана Б.в тамбуре магазина.

Подсудимая Соколова полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Соколовой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ИП Ж. <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Агроторг» <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Соколова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а по преступлению от <Дата>, кроме того, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершены преступления, шесть из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а одно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Соколова судима, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (лишена родительских прав), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 188, 190-193, 206).

Начальником уголовно-исполнительной инспекции, в которой она состояла на учете, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 198, 199).

На учете у врачей психиатра и нарколога Соколова не состоит, страдает хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 185, 186, 187).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Соколовой, ее поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой по всем преступлениям, суд признает полное признание Соколовой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче ею признательных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, публичное принесение потерпевшим извинений.

Также по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признает в качестве явки с повинной ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудники полиции до этого момента не располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о ее причастности к преступлению (т. 1 л.д. 63, 86, 109, 125, 143, 159, т. 2 л.д. 16-21, 79-82, 116-117, 178-182, 207-219).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 169), поскольку подсудимая была задержана непосредственно после совершения этого преступления и объяснения ею даны в связи с подозрением в совершении именно этого преступления, когда его обстоятельства уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по все преступлениям наличие у нее двух малолетних детей (С., 2020 г.р., и С., 2021 г.р.), поскольку в отношении детей она лишена родительских прав, участия в их воспитании и содержании не принимает, дети с рождения проживают в детских социальных учреждениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных Соколовой преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимой по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Соколовой совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления совершены Соколовой до ее осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание Соколовой необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбывания наказания Соколовой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат зачету время задержания в период с 22 по <Дата> включительно, ограничения в свободе передвижения 21 марта, 16 и <Дата>, время содержания под стражей с 13 по <Дата> включительно из расчета один день задержания, содержания под стражей и ограничения в свободе передвижения за 8 часов обязательных работ.

В ходе дознания к подсудимой Соколовой представителем потерпевшего ООО «Тандер» М. предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 622 рубля 55 копеек (т. 2 л.д. 66), с которыми подсудимая согласилась, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред ООО «Тандер» в размере 2 622 рубля 55 копеек причинен в результате преступных действий Соколовой, исковые требования указанного потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 202, 204, 205, 209, 210, 230, 232, 233, 236, 237, т. 2 л.д. 6, 8-9, 10, 55, 57-58, 59, 64, 65, 113, 114, 160, 162-163, 164, 165, 173, 174).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой, в ходе дознания в размере 18 224 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 256, 258, 260), в судебном заседании в размере 16 670 рублей 20 копеек, а всего в размере 34 894 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Соколову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ИП Ж. <Дата>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Агроторг» <Дата>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколовой А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Соколовой А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть Соколовой А.В. в срок отбывания наказания время задержания в период с 22 по <Дата> включительно, ограничения в свободе передвижения 21 марта, 16 и <Дата>, время содержания под стражей с 13 по <Дата> включительно из расчета один день задержания, содержания под стражей и ограничения в свободе передвижения за 8 часов обязательных работ.

Избранную Соколовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Тандер» удовлетворить полностью.

Взыскать с Соколовой Алёны В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 55 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

пять DVD-R и CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, товарные накладные <№>, <№>, <№>, <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела;

счета-фактуры <№>, <№>, <№>, <№>RAGF-1625, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» П., снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

товарные накладные <№>G1655, <№>, переданные на ответственное хранение представителю АО «Тандер» М., снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

товарную накладную № СП000113500, переданную на ответственное хранение представителю ИП Ж. – Б., снять с ее ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими Соколовой А.В. юридической помощи, в размере 34 894 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный