Решение по делу № 11-231/2019 от 22.11.2019

Судебный участок № 3                             и.о. мирового судьи Володин П.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы - мирового судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 23 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

         Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился к мировому судье с исковым заявлением к Курчинской Е.В. и Кручинскому В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 23 сентября 2019 года постановлено:

          Исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Курчинской Евгении Валерьевне и Кручинскому Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 11 октября 2019 включительно для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено. Также разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

         На данное определение Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подана частная жалоба, в которой он просит указанное выше определение мирового судьи отменить. Считает, что выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности ответчика на жилое помещение, или свидетельство о государственной регистрации права собственности имеется или должна быть у ответчиков. Копия определения об отмене судебного приказа в ст. 129 ГПК РФ направляет сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. Таким образом, копия определения об отмене судебного приказа от 19 июня 2017 года имеется у ответчиков. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия приказа о назначении на должность директора Регионального фонда истцом прилагается для подтверждения полномочий истца. Копия постановления администрации г. Пензы от 25.09.2014 года № 11121 «О принятии решения о формировании фондов капительного ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» прилагается истцом в качестве подтверждения, что многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора. Данное постановление имеется в собственном доступе и размещено на официальном сайте администрации Пензы и на официальном сайте регионального фонда.

В соответствии с положениями статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

          При постановлении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в нарушение требований статей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложен полный пакет документов для ответчика, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и указанных в приложении к исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а они у ответчика имелись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы - мирового судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 23 сентября 2019 года отменить, частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – удовлетворить.

         Исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Курчинской Евгении Валерьевне и Кручинскому Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы для принятия к производству.

Судья:                                                                                                   А.В. Лидин