Решение по делу № 2а-7116/2021 от 23.07.2021

Дело №а-7116/2021

50RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-7116/2021 по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации г.о. Люберцы Московской области, Правительству Московской области, Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в военном комиссариате г.о. Люберцы, Д., Котельники и Л. Московской области была проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе в части освобождения граждан от призыва на военную служу по состоянию здоровья.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области (далее - призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГ № А. А. О., ДД.ММ.ГГ г.р., признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона. ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий призывной комиссии А. А.О., подлежащий призыву на военную службу, фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии А. А. О. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Люберецкая городская больница» (направление №), где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз:    «Повреждение передней крестообразной и медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава. Повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Посттравматическая переднемедиальная нестабильность левого коленного сустава с незначительным ограничением функции», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии (протокол №) на основании пункта «в» статьи 65 Расписания болезней А. А.О., в связи с наличием у него указанного заболевания, признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и освобожден от призыва на военную службу.

При этом по результатам изучения медицинских документов А.а А.О. старшим врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ» майором медицинской службы Каськовым А.О. дано заключение, согласно которому необходимые обследования для установления диагноза А.а А.О. в полном объеме не проведены (не выполнена функциональная рентгенография обоих коленных суставов на нестабильность). Без проведения данного медицинского исследования установить указанный диагноз не представляется возможным, в связи с чем заключение о категории годности А.а А.О. к военной службе (В - ограниченно годен) дано необоснованно.

Согласно Расписанию болезней нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Таким образом, поскольку решения призывных комиссий городского округа Люберцы Московской области и Московской области об освобождении А.а А.О. от призыва на военную службу приняты необоснованно, то являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.

Решения призывных комиссий городского округа Люберцы Московской области и Московской области об освобождении А.а А.О. от призыва на военную службу нарушают интересы Российской Федерации, связанные с обеспечением обороноспособности и безопасности государства.

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона просил суд признать незаконным и отменить решения призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении А.а А.О. от призыва на военную службу, возложить на военный комиссариат Московской области и призывную комиссию обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом А.а А.О. на военную службу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, от проведения судебной экспертизы отказался.

Административные ответчики – представители Правительства Московской области, Администрации г.о. Люберцы МО – в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд исключить их из числа соответчиком.

Представитель Призывной комиссии г.о. Люберцы, извещенный судом надлежащем образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо А. А.О. лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными и не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей в порядке, определяемом Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Положение), установлено, что организация освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктом 3 на военно-врачебную комиссию, помимо проведения медицинского освидетельствования, возлагается контроль за проведением обследования и лечения граждан при призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Пунктом 6 Положения установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № (далее - Требования к состоянию здоровья).

Согласно пункту 1 Требований к состоянию здоровья годность к военной службе гражданина при призыве на военную службу определяется в соответствии со статьями расписания болезней (далее - Расписание болезней).

Установлено, что распоряжением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ созданы призывная комиссия Московской области (председатель - Губернатор Московской области) и призывная комиссия городского округа Люберцы Московской области (председатель - глава городского округа Люберцы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ № А. А. О., ДД.ММ.ГГ г.р., признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона. ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий призывной комиссии А. А.О., подлежащий призыву на военную службу, фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии А. А. О. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Люберецкая городская больница» (направление №), где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз:    «Повреждение передней крестообразной и медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава. Повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Посттравматическая переднемедиальная нестабильность левого коленного сустава с незначительным ограничением функции», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии (протокол №) на основании пункта «в» статьи 65 Расписания болезней А. А.О., в связи с наличием у него указанного заболевания, признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и освобожден от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждении своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного призывной комиссии решения Военным прокурором представлено заключение специалиста 111Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.

По результатам изучения медицинских документов А.а А.О. старшим врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ» майором медицинской службы Каськовым А.О. дано заключение, согласно которому необходимые обследования для установления диагноза А.а А.О. в полном объеме не проведены (не выполнена функциональная рентгенография обоих коленных суставов на нестабильность). Без проведения данного медицинского исследования установить указанный диагноз не представляется возможным, в связи с чем, заключение о категории годности А.а А.О. к военной службе (В - ограниченно годен) дано необоснованно.

Согласно Расписанию болезней нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм..

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, оно обосновано, логично, а специалист обладает необходимым образованием и уровнем квалификации. А.ым А.О., иными лицами, участвующими в деле данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что заключением специалиста установлено, что обследование А.а А.О. произведено в объеме, недостаточном для разрешения вопроса о категории его годности к военной службе, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении А.а А.О. от призыва на военную службу, обязать Военный комиссариат Московской области и призывную комиссию г.о. Люберцы Московской области организовать мероприятия, связанные с призывом А.а А.О. на военную службу.

Ответчиками и заинтересованным лицом заключение специалиста не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к Правительству МО и Администрации г.о. Люберцы суд полагает возможным отказать, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, оспариваемое решение не выносили и не утверждали, вместе с тем, истец настаивал на удовлетворении к ним требований, против исключения данных лиц из числа соответчиков возражал, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требвоаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации г.о. Люберцы Московской области, Правительству Московской области, Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении А.а А.О. от призыва на военную службу.

Обязать Военный комиссариат Московской области и Призывную комиссию г.о. Люберцы Московской области организовать мероприятия, связанные с призывом А.а А.О. на военную службу.

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Люберцы Московской области, Правительству Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.