Решение по делу № 11-6/2017 от 04.09.2017

Дело № 11-06/1/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Выгоничи                                                                          26 сентября 2017 года

            Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                  Терехова А.С.,

при секретаре                                                  Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя «Российский Союз Автостраховщиков» <ФИО>3 на определение мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района от <дата> о замене стороны по гражданскому делу по иску Вавилина А.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Вавилина А.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании неустойки, об удовлетворении исковых требований.

<дата> истец Вавилин А.В. обратился в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу ООО «СК «Оранта» правопреемником – Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА).

<дата> определением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель РСА <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьями 18,19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), потерпевший вправе предъявить требование об осуществлении соответствующей компенсационной выплаты к профессиональному объединению страховщиков (подпункт «б» пункта 2 статьи 18 и пункты 1 и 2 статьи 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по гражданскому делу по иску Вавилина А.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании неустойки, выдан исполнительный лист о взыскании с «СК «Оранта» в пользу Вавилина А.В. <данные изъяты>, и возбуждено исполнительное производство.

Согласно инкассовому поручению № от <дата>, по исполнительному листу частично оплачено <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москва от <дата> ООО «СК «Оранта» признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявление истца Вавилина А.В. о замене стороны по гражданскому делу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Уставом РСА, основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В то же время, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами, в связи с чем не являются предметом договора страхования.

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ООО «СК «Оранта» и РСА было заключено какое-либо соглашение об уступке права требования, переводе долга. ООО «СК «Оранта» и РСА являются самостоятельными организациями, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом или представительством одного из них.

Кроме того, как следует из части 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

Указанное положение закона закреплено и в пункте 3.4 Устава РСА.

Таким образом, замена стороны ООО «СК «Оранта» на РСА по гражданскому делу в порядке правопреемства произведена в данном случае при отсутствии законных либо договорных оснований правопреемства, в связи с чем такую замену нельзя признать правильной.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи основано на неверном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а заявление истца Вавилина А.В. о замене стороны - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района, Брянской области от <дата> о замене стороны по гражданскому делу по иску Вавилина А.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании неустойки отменить.

В удовлетворении заявления истца Вавилина А.В. о замене стороны ООО «СК «Оранта» на Российский Союз Автостраховщиков – отказать.

    Председательствующий:                                       А.С. Терехов