Решение по делу № 2-3752/2021 от 18.02.2021

№ 2-3752/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                  22 ноября 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Угай И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дементьеву С. Б., Дементьевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договора, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам Дементьеву С.Б., Дементьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Дементьевым С. Б., Дементьевой Ю. В. был заключен Кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2160000 рублей сроком на 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 12% годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.17, литер А. Кредит был предоставлен Созаемщикам ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет № в сумме 2 160 000 рублей. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка взыскана солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. задолженность по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1941316 рублей 11 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. На основании вышеуказанного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. В процессе осуществления исполнительных действий задолженность, установленная решением Нижегородского районного суда <адрес> от 20.09.2016г. по делу №J 10657/2016 в размере 1941316 рублей 11 копеек погашена. Ввиду того, что решением суда с Ответчиков взыскана задолженность в пользу Банка исходя из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор является действующим, не расторгнут, по состоянию на текущую дату имеется задолженность по процентам и пени, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договор) и расторжении Кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1324704 рубля 31 копейка, в том числе: 1237224 рубля 37 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за просроченные кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 87479 рублей 94 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 1324704 рубля 31 копейка, в том числе: 1237224 рубля 37 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,    87 479,94 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И. Взыскать с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20824 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, окончательно просил взыскать солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 1626739 рублей 78 копеек, в том числе 1262544 рубля 70 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 364195 рублей 08 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, назначение: жилое, общей площадью 66, 6 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ..17, литер А, в т.ч. определить способ реализации квартиры- путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1904800 рублей, расторгнуть кредитный договор №И от 04.06.20008 года. Взыскать с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20824 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дементьева Ю.В. и Дементьев С.Б., а также третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Дементьевой Ю.В. – Деньгина Н.А. исковые требования признала частично. Просила применить срок исковой давности, снизить проценты и неустойку.

Суд считает неявку ответчиков и третьих лиц в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Дементьевым С. Б., Дементьевой Ю. В. был заключен Кредитный договор №И.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в размере 2160000 рублей сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев, с начислением процентов из расчета 12% годовых, а Созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и порядки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер А.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Созаемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Дементьева С. Б. №, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Судом установлено, что Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед Заемщиками в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2160000 рублей был перечислен на счет №, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Согласно п.п.3.3.1, 3.3.3 Кредитного договора возврат кредита и оплата процентов производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств с текущего счета Дементьева С. Б. в погашение текущих платежей по кредиту и уплате процентов на основании Заявления Дементьева С. Б. б/н от ДД.ММ.ГГГГ о бесспорном списании денежных средств текущего счета. Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов, кроме первого и последнего, производятся не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Величина ежемесячного аннуитетного платежа, определяемая по формуле в соответствии с п.3.3.5 Кредитного договора, составляет 26029 рублей.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора Созаемщики обязаны обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.

Заявлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о бесспорном списании денежных средств с текущего счета Дементьев С. Б. предоставил Банку право списывать в бесспорном порядке с его текущего счета денежные средства в оплату его неисполненных обязательств, а также штрафов, пени, неустойки и т.д. по Кредитному договору.

До января 2014 года обязательства по погашению кредита и процентов производились Созаемщиками в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако с февраля 2014 года допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита и процентов.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка взыскана солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. задолженность по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1941316 рублей 11 копеек, из которых: 1749598 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 171717 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, пени в размере 20000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. На основании вышеуказанного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. В процессе осуществления исполнительных действий задолженность, установленная решением Нижегородского районного суда <адрес> от 20.09.2016г. по делу №J 10657/2016 в размере 1941316 рублей 11 копеек погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просроченный кредит и пени.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Созаемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1% (одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Созаемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1% (одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 (Пятнадцати) календарных дней.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1626739 рублей 78 копеек, из которых: 1262544 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, 364195 рублей 08 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлен свой расчет задолженности.

Оценив и проверив представленные расчеты, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически верно и в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда нет снований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в размере 1626739 рублей 78 копеек, из которых: 1262544 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, 364195 рублей 08 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Дементьевой Ю.В. – Деньгиной Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом установлено, что с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по указанным выше требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности заявлено представителем Дементьевой Ю.В. – Деньгиной Н.А., суд разрешает данное ходатайство только в отношении одного ответчика – Дементьевой Ю.В.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал, полагая, что срок исковой давности ими не пропущен.

В то же время представитель Дементьевой Ю.В. – Деньгина Н.А., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования к Дементьевой Ю.В. подлежащими удовлетворению частично и с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию солидарно проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619459 рублей 33 копейки, неустойка в размере 364195 рублей 08 копеек, с Дементьева С. Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643085 рублей 38 копеек.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется.

Суд не находит также оснований для снижения неустойки, поскольку истец самостоятельно снизил неустойку до 364195 рублей 08 копеек.

Данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и ее размер не выходит за пределы срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст.ст.450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщики нарушают условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашаю начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дементьевым С. Б., Дементьевой Ю. В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дементьевым С. Б., Дементьевой Ю. В. была оформлена и передана Банку Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Закладной в залог Банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее Созаемщикам - Дементьеву С. Б., Дементьевой Ю. В. на праве собственности - квартира, состоящая из 4-х комнат, назначение: жилое, общей площадью 66,6 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, Литер А.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 604 287,00 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1904800 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно Заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных данных), рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3000996 рублей.

На основании изложенного, суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2400796 рублей 80 копеек (80% от рыночной стоимости жилого помещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований - с Дементьева С. Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 14528 рублей 90 копеек, с Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6295 рублей 10 копеек, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Дементьева С. Б. в размере 1053 рубля 31 копейка, с Дементьевой Ю. В. в размере 456 рублей 38 копеек. С Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ООО «Экспертно-Правовой цент Вектор» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дементьеву С. Б., Дементьевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дементьевым С. Б., Дементьевой Ю. В..

Взыскать с Дементьева С. Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643085 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619459 рублей 33 копейки, неустойку в размере 364195 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, назначение: жилое, общей площадью 66, 6 кв.м., жила площадь 44, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2400796 рублей 80 копеек.

Взыскать с Дементьева С. Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»14528 рублей 90 копеек.

Взыскать с Дементьевой Ю. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6295 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дементьевой Ю. В. о взыскании процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать солидарно с Дементьева С. Б., Дементьевой Ю. В. в пользу ООО «Экспертно-Правовой цент Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Дементьева С. Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1053 рубля 31 копейка.

Взыскать с Дементьевой Ю. В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 456 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.М. Гусарова

Копия верна