Решение по делу № 2-2930/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2930/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

26 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Сухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Суховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме 860000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 860 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.07.2018 года составляет 910426 руб. 62 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 97232 руб. 70 коп.

- просроченный основной долг - 794852 руб. 41 коп.

- проценты на просроченный основной долг – 5513 руб. 93 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 6666 руб. 76 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг - 6160 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 304 рубля 27 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик Сухов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Суховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме 860000,00 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 860 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910426 руб. 62 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 97232 руб. 70 коп.

- просроченный основной долг - 794852 руб. 41 коп.

- проценты на просроченный основной долг – 5513 руб. 93 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 6666 руб. 76 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг - 6160 руб. 82 коп.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.4.2.3. Условий, и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором.

Банк 13.06.2018 направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На обращения банка заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 910 426,62 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Сухова С.В., процентов л/д 5, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: просроченные проценты – 97232 руб. 70 коп.; просроченный основной долг - 794852 руб. 41 коп.; проценты на просроченный основной долг – 5513 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 6666 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6160 руб. 82 коп., в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, поскольку со стороны Сухова С.В. имеет место существенное нарушение условий договора.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 304 рубля 27 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Суховым С.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Сухова С.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 426 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 18 304 рублей 27 копейки, а всего на сумму 928 730 (девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.